Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-21212/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А32-33805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Кирющенко И.И., доверенность от 15.08.2018, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от Кирющенко Татьяны Владимировны - представитель не явился, извещен;

от Кирющенко Никиты Андреевича - представитель не явился, извещен;

от Кирющенко Татьяны Андреевны - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экогрин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-33805/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экогрин" (ИНН 2308034817, ОГРН 1152308000019) к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540 ОГРН 1042304982510), при участии третьих лиц - Кирющенко Татьяны Владимировны, Кирющенко Никиты Андреевича, Кирющенко Татьяны Андреевны о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета, принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экогрин" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление) о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экогрин" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Вывод суда о правомерности действий государственного регистратора по внесению сведений о жилом доме в ЕГРП не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Отсутствие в 2003 году жилого дома Литер А подтверждает топосъемка от 24.10.2001, согласно которой в 2001 году уже не существовало данного объекта, а на данном участке располагалось недостроенное нежилое строение, перешедшее ООО "Экогрин" на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.12.2003. Судом неправильно применены нормы права и сделан необоснованный вывод о том, что право истца на обращение с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета не реализовано в установленном законом порядке. Судом не применены разъяснения высших судов, касающихся невозможности отказа в иске при отсутствии иного способа защиты права истца.

В отзыве на апелляционную жалобу Кирющенко Т.В., Кирющенко Т.А., Кирющенко Н.А. указали, что в 2006 году данные лица вступили в наследство после Кирющенко А.С. В наследственной массе находились только гараж, машина и квартира, иного наследственного имущества не существовало. Жилой дом, Литер А, площадью 29 кв.м по адресу г. Краснодар, ул. Дальняя/Рашпилевская 13/268 был разрушен еще при жизни Кирющенко А.С., который на его месте построил нежилые объекты, а земельные участки объединил, в связи с чем был присвоен новый адрес: г. Краснодар, ул. Дальняя/Рашпилевская, 11/268. Поскольку жилой дом (Литер А, общей площадью 29 кв.м) прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него прекратилось, запись в ЕГРП не соответствует действительности.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что запись о праве на спорное строение необоснованно восстановлена в ЕГРН.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРН от 05.09.2018 N 23/001/116/2018-6711, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202007:34, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дальняя/Рашпилевская, 11/268, принадлежит на праве собственности ООО "Экогрин" (дата государственной регистрации 08.04.2004 N 23-01/00-80/2004-343).

Кроме того, согласно сведениям Выписки из ЕГРН от 05.09.2018 N 23/001/116/2018-6711 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202007:34 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0104028:21, 23:43:0202007:108, 23:43:0205052:631.

Согласно материалам дела, на вышеуказанном земельном участке фактически расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Экогрин" на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202007:108, нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0104028:21.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 22.03.2018 N 99/2018/89353435, жилой дом с кадастровым номером 23:43:0205052:631 принадлежит на праве собственности Кирющенко А.С.

Из пояснений истца следует, что Кирющенко Андрею Сергеевичу принадлежали на праве собственности земельный участок общей площадью 652 кв.м, расположенный по ул. Дальней, д. 11 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2002 серия 23-АА N 680299); земельный участок общей площадью 311 кв.м, расположенный по ул. Дальней/Рашпилевской, д. 13/268 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2002 серия 23-АА N 680300).

Согласно договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением от 12.07.2002 Кирющенко А.С. приобрел данный участок с расположенным на нем жилом домом общей площадью 29,0 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2002 серия 23-АА N 680293).

Постановлением Главы администрации города Краснодара от 02.04.2003 N 614 указанные земельный участки объединены, утвержден проект границ объединенного земельного участка общей площадью 984 кв.м, ему присвоен адрес: г. Краснодар, ул. Дальняя/Рашпилевская, д. 11/268. Кирющенко А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 984 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2003 серия 23-АБ N 032110.

На данном участке Кирющенко А.С. осуществлено строительство двухэтажного нежилого здания, Литер Ж общей площадью 551 кв.м и хозблока, Литер ГЗ общей площадью 76,3 кв.м.

Распоряжением Главы Администрации города Краснодара от 08.08.2003 N 1005-р окончено строительство двухэтажного строения, Литер Ж, и хозяйственного строения, Литер ГЗ.

Кирющенко А.С. введены указанные объекты в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности на нежилое здание Литер Ж и хозблок Литер ГЗ.

На основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.12.2003 за ЗАО "Экогрин" (правопредшественник ООО "Экогрин") признано право собственности на земельный участок общей площадью 984 кв.м, а также на расположенные на данном земельном участке нежилые здания: нежилое строение общей площадью 551 кв.м (в настоящее время общей площадью 822,8 кв.м) и хозблок общей площадью 76,3 кв.м. Иных объектов на данном земельном участке не имелось.

Таким образом, ввиду осуществления строительства нежилых объектов (Литер Ж и Литер ГЗ) жилой дом, Литер А общей площадью 29,0 кв.м. прекратил свое существование.

При этом сведения о жилом доме, Литер А общей площадью 29,0 кв.м отсутствовали в ЕГРН, однако 25.09.2013 данному объекту присвоен кадастровый номер 23:43:0205052:631.

10.04.2018 ООО "Экогрин" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества - жилой дом, Литер А (кадастровый номер 23:43:0205052:631) общей площадью 29,0 кв.м (Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Дальняя/Рашпилевская. д. 13/268), как устаревшие и несоответствующие действительности.

Письмом от 08.05.18 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано в исправлении технической ошибки и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, а также указано, что для прекращения кадастрового учета и прекращения права собственности на данный объект, заявление необходимо подать собственнику объекта. Вместе с тем, в связи со смертью Кирющенко А.С., сделать это не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Экогрин" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре недвижимости, действовавшего в спорный период).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Закон N 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В рамках настоящего спора основанием для обращения с исковым заявлением в суд послужило то, обстоятельство, что фактически объект - жилой дом с кадастровым номером 23:43:0205052:631, прекратил свое существование.

ООО "ЭкоГрин" обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Письмом от 08.05.2018 N 14-721/15604 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении заявления ООО "ЭкоГрин" об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, поскольку прекращение государственного кадастрового учета невозможно ввиду несоблюдения обществом установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган. Кроме того, сведения в ЕГРН были внесены в соответствии со вступившим законную силу Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.12.2003.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Из пояснений истца следует, что с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта, общество не обращалось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право истца на обращение с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета не реализовано в установленном законом порядке.

В случае отказа управлением в удовлетворении требований заявителя, вышеуказанные вправе обжаловать решение регистрирующего органа в установленном законом порядке.

Ссылка истца на то обстоятельство, что выбранный им способ защиты является единственной возможностью защитить интересы общества "Экогрин" судом отклоняется, как не соответствующий действующему законодательству. Истцом не представлено доказательств того, что наследники Кирющенко А.С. реализовали принадлежащие им возможности по защите нарушенных прав в установленном законом порядке, что исключает удовлетворение требований истца.

В части требований о прекращении права собственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-33805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин