Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 13АП-33453/18

г. Санкт-Петербург

21 января 2019 г.

Дело N А21-8749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33453/2018) ООО "Нерудстрой Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 по делу N А21-8749/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Профпоставка"

к ООО "Нерудстрой Северо-Запад"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профпоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нерудстрой Северо- Запад" (далее - ответчик) задолженности по договору N 2016066-П/69/ИСЗ от 01.03.2017 года в размере 5 311 878 руб. 63 коп. и 489 839 руб. 66 коп. неустойки (пени) за период с 29.03.2018 по 24.07.2018.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 4 611 878, 63 руб. задолженности по договору, 733 677,93 руб. пени по состоянию на 18.10.2018. Уточнение размера иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а также в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что истец не доказал направление или вручение ответчику претензии от 15.06.2018.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.03.2017 заключен договор N 2016066-П/69/ИСЗ, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товары бытового и/или промышленного назначения.

Суд установил, что во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 550 234, 12 руб., что подтверждено представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, на которых содержатся подписи уполномоченных лиц и печати истца и ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. На момент обращения истца в суд размер долга составлял 5 311 878 руб. 63 коп.

К моменту рассмотрения спора по существу размер задолженности уменьшился до 4 611 878, 63 руб. в связи с частичной оплатой долга; истец уточнил размер исковых требований, уменьшив их в части задолженности до фактической суммы долга и увеличил размер неустойки в связи с изменением (увеличением) периода ее взыскания.

Установив, что исковые требования обоснованы по праву и размеру представленными истцом документальными доказательствами, суд удовлетворил иск в соответствии со статьями 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 3.2 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) дней со дня поставки товара. Днем поставки считается дата, указанная в накладной, подписанной сторонами.

Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика долга по его оплате в заявленной истцом сумме установлен судом первой инстанции и ответчиком в жалобе не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем следовало оставить иск без рассмотрения, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Данная цель достигается путем направления истцом претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 15.06.2018 N 6/18 (л.д. 21), врученную ответчику, что подтверждается входящим номером и датой вручения.

Из содержания претензии следует, что истец полностью изложил ответчику суть спорных правоотношений, потребовал оплаты долга, а также указал, что в случае бездействия ответчика будет вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Доказательств ответа на претензию в установленный законом срок ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Так, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае, из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, притом, что претензия истца им была получена в июне 2018 и ответа на нее не представлено, следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения в данном конкретном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Довод ответчика о том, что отметки на претензии не свидетельствуют о том, что входящий номер и дата вручения претензии проставлены именно ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации данного документа.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Учитывая изложенное, а также то, что по существу заявленных требований ответчик возражений не заявил, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доказательства уплаты госпошлины не были представлены ответчиком при подаче апелляционной жалобы. По итогам рассмотрения дела апелляционным судом, с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 по делу N А21-8749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нерудстрой Северо-Запад" в доход бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян