Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-20411/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-42638/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бельским М.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Агаповский" Борисенко В.В. - представитель Сопко Е.В. по доверенности от 01.08.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью ТД "АГРОМАРКЕТ" - представитель Шестико О.Е.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Агаповский" Борисенко В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу N А41-42638/18, принятое судьей М.А. Мироновой, по иску Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "АГАПОВСКИЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОМАРКЕТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "АГАПОВСКИЙ" (далее - ООО ТК "Агаповский", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОМАРКЕТ" (далее - ООО ТД "АГРОМАРКЕТ", ответчик) задолженности в размере 9 325 965 руб. 07 коп., пени в размере 850 528 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ТК "Агаповский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО ТК "Агаповский" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Тепличный комбинат "Агаповский" представил суду оригинал апелляционной жалобы с приложениями.

Представитель ООО "Тепличный комбинат "Агаповский" заявил ходатайство о приобщении платежного поручения от 14.06.2017 N 2490.

Представитель ООО ТД "АГРОМАРКЕТ" представил суду оригинал отзыва на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву.

Суд определил приобщить отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО ТД "АГРОМАРКЕТ" не возражал против приобщения платежного поручения от 14.06.2017 N 2490.

Представитель ООО "Тепличный комбинат "Агаповский" поддерживал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО ТД "АГРОМАРКЕТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд определил удовлетворить ходатайство о приобщении платежного поручения от 14.06.2017 N 2490, приобщить указанное платежное поручение к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 01.05.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N АМ-07/17-6, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имеющиеся в наличии товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок оплаты товара - 31.08.2017.

В исковом заявлении истец указывает на то, что им поставлен в адрес ответчика товар на сумму 17 197 965 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 15.05.2017 N 110, N 111, N 112, N 113, N 114, N 115, N 116, N 117, N 118.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 9 325 965 руб. 07 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении искровых требований, указал, что истцом не представлены доказательства безусловно подтверждающие факт получения ответчиком товара по представленным товарным накладным.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела в подтверждении поставки товара представлены товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются первичные документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ.

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истец представил товарные накладные (т. 1 л.д. 14 - 16), доказательства их направления в адрес ответчика и акты взвешивания.

Исследовав данные документы, суд установил, что товарные накладные подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик факт поставки товара отрицает.

Таким образом, наличие спорной задолженности истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

довод апелляционной жалобы о частичной оплата ООО "ТД "АГРОМАРКЕТ" товара по договору N АМ-01/17-6 от 01.05.2017 судом проверен и отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель имеет право производить оплату отдельными платежными поручениями в рамках указанного срока либо полную досрочную оплату. Платеж на который ссылается истец был произведен ответчиком частичной предварительной оплатой по договору.

Кроме того данное платежное поручение не является доказательством поставки товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу N А41-42638/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова