Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 10АП-25688/23 по делу N А41-76767/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А41-76767/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года по делу N А41-76767/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Татьяны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овчинникова Татьяна Олеговна обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" с исковым заявлением о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 30400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг юриста в размере 13000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети "Интернет", на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО "Вайлдберриз" реализовало товар от имени продавца.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае непредоставления замечаний в указанный период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ООО "Вайлдберриз" перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "Баланс" на портале.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

Истец указывает, что Продавцу - Индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Татьяны Олеговны (ИНН 213003384514, ОГРНИП 322774600419310), в личном кабинете Продавца на портале "WB Партнеры" (сайт: https://seller.wildberries.ru), при открытии детализации Отчета в разделе "Финансовые отчеты", "Детализация отчета" предоставлены скриншоты (страницы) Детализации и доступны к скачиванию следующие Отчеты, по форме утвержденной Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES и детализации к ним:

- Отчет N 36300619 (дата начала: 12.06.2023 г., дата конца: 18.06.2023 г., дата формирования: 19.06.2023 г.), согласно которому определено к перечислению за товар -219 503 руб., стоимость логистики - 33 148 руб., штрафы - 0 руб., стоимость хранения - 7 020.76 руб.. прочие удержания - 85 744 руб., итого к оплате - 93 590,24 руб.

Вместе с тем, в самом отчете N 36300619 (дата начала: 12.06.2023 г., дата конца: 18.06.2023 г., дата формирования: 19.06.2023 г.) и в детализации (расшифровке) указанного еженедельного Отчета, скаченной вместе с Отчетом по форме, утвержденной Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES в личном кабинете Продавца на портале "WB Партнеры" (сайт: https://seller.wildberries.ru), удержания в сумме 85 744 руб. не отражены, но учтены при выплате денежных средств, подлежащих перечислению за реализованный товар.

В нарушение п.4.5. Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, оплата в сумме 179 334,46 руб. по Отчету N 36300619 (дата начала: 12.06.2023 г., дата конца: 18.06.2023 г., дата формирования: 19.06.2023 г.) ООО "Вайлдберриз" в полном объеме не произведена. Удержано 26 200 руб. в счет списания необоснованного штрафа.

При нажатии на сумму удержания 85 744 руб. в разделе "Финансовые отчеты", "Отчет N 36300619", "Детализация отчета", открывается диалоговое окно "Детализация сумм удержания", в котором отражено: "Сумма удержания: 26 200 руб. Дата: 16.06.2023 г.; N документа 114015092; Комментарий: Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)".

В личном кабинете Продавца на портале "WB Партнеры" (сайт: https://seller.wildberries.ru), представлен документ - УПД (счет-фактура) N 114015092 от 15.06.2023, с наименованием штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга, Акт о зачете встречных однородных требований 114015092 15 июня 2023 г., без пояснений и детализации.

Иных документов, доказательств, материалов, информации сведений ООО "Вайлдберриз" не предоставил.

Истец указывает, что применение к Продавцу "Штрафов за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)", без указаний перечня, наименований, артикулов, даты, времени, количества реализованного товара, за который начислен штраф, без размещения и предоставления документов оснований является необоснованным, в виду отсутствия факта нарушения действующего законодательства, отсутствия подтверждения, доказательств и пояснений, со стороны ООО "Вайлдберриз", причинно-следственной связи между конкретными действиями Продавца и изменениями рейтинга (в сторону увеличения или уменьшения не определено), затрагивает права и законные интересы Продавца - Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Татьяны Олеговны (ИНН 213003384514, ОГРНИП 322774600419310), ставит его в тяжелое финансовое положение, приводит к убыткам, образованию задолженностей перед бюджетом, невозможности закупить новую продукцию и увеличить объем по старым артикулам.

Продавцом созданы оставленные без надлежащего ответа и удовлетворения обращения (Диалоги) в личном кабинете Продавца на портале "WB Партнеры", в разделе "Поддержка" - N 16111342 (дата создания: 16.06.2023 г.) по вопросам удержания и на все размещенные в дальнейшем первичные документы к ним, несогласие с суммой начисленного и удержанного штрафа за нарушение правил площадки (Использование механик искусственного завышения рейтинга ИЗМР).

В претензии от 21.06.2023 N 1, Продавец повторно заявил категорические возражения на начисления и удержания штрафов в общей сумме 26 200 руб. и на все размещенные (и не размещенные, но указанные ООО "Вайлдберриз" в качестве документов оснований) первичные документы основания (акты, счета-фактуры, УПД и пр.), на не произведенные в полном объеме выплаты денежных средств по еженедельному отчету, в связи с удержанием указанных штрафов.

Вместе с тем, по УПД N 115043630 от 22.06.2023, был начислен дополнительный "Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного" в сумме 4 200 руб., без пояснений и детализации, который удержан из денежных средств, подлежащих перечислению за реализованный товар по еженедельному отчету N 36619258 (дата начала: 19.06.2023 г., дата конца: 25.06.2023 г., дата формирования: 26.06.2023 г.). Выплата в сумме 4 200 руб. не произведена.

Итого сумма невыплаченных денежных средств, в связи с удержанием необоснованных штрафов составила 30 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по факту наложения вышеуказанного штрафов, Истцом направлено обращение в службу поддержки в Персональном аккаунте для получения каких-либо разъяснений по начисленным штрафам, однако данное обращение Истца оставлено без ответа.

В соответствии с п. 4.4. Договора оферты установлено, что отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания по отчету. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал.

Следовательно, в оферте конкретно не указан срок, в который Продавцу нужно предоставить замечания и несогласия по отчетам.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (ст. 999 ГК РФ).

Офертой форма возражения не предусмотрена. Таким образом, обязанность направления возражений по отчетам истцом исполнена.

Судом установлено, что истец оспаривает начисление ответчиком штрафов по следующим нарушениям: "нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга".

Судом установлено, что денежные средства удержаны из выплат по отчетам, соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено в материалы дела документальных обоснований начисления спорных штрафов.

Таким образом, доказательств нарушений истцом условий Оферты ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности в размере 30400 руб. подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены договор от 15.08.2023 N 221-ЮР об оказании юридических услуг, акт N 221-ЮР от 19.08.2023, платежное поручение от 16.08.2023 N 17.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года по делу N А41-76767/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова