Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 20АП-7221/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2019 г. N Ф10-1528/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 января 2019 г.

Дело N А23-9960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Калужская сбытовая компания" - представителя Семес Т.И. (доверенность от 11.12.2018), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - представителя Николаевой А.Н (доверенность от 29.05.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2018 по делу N А23-9960/2017 (судья Акимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о понуждении ответчика исполнить пункты 2.1 и 3.3.1 договора в части обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим по адресу: г. Калуга, ул. Аэропортовская, д. 7 и ул. Аэропортовская, д. 10 с соблюдением параметров качества передаваемой электроэнергии, которые установлены ГОСТ 32144-2013 (уточненные исковые требования).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Государственная жилищная инспекция Калужской области, муниципальное унитарное предприятие "Калужские городские коммунальные электрические сети", акционерное общество "Оборонэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Союз", муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписанные сторонами не являются ни правоустанавливающими, на правоудостоверяющими документами. Поясняет, что заявлял о недействительности данных актов. Указывает, что по договору аренды от 16.09.2013 N 2013/1551КЭ, заключенному с муниципальным унитарным предприятием "Калужские городские коммунальные электрические сети", в эксплуатацию ответчику переданы кабельные, а не воздушные линии 0,4 кВ. Поясняет, что спорные воздушные линии бесхозяйным имуществом не признаны. Указывает, что по сути суд разрешил спор о праве, поскольку определил судьбу спорных воздушных линий электропередач.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям от 26.11.2007 N 07/2145кэ/890 (т. 1, л. д. 12 - 32).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация (ответчик) обязана посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, через технические устройства, используемые сетевой организацией, либо привлекаемыми организациями, осуществлять передачу электрической энергии до точек присоединения (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей гарантирующего поставщика (истца) и поддерживать на границе балансовой принадлежности электросетей с потребителями гарантирующего поставщика показатели качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ссылаясь на то, что в результате проверок, проведенных Государственной жилищной инспекцией Калужской области 15.09.2017 и 29.08.2017 в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Калуга, ул. Аэропортовская, д. 7 и д. 10 на основании обращений потребителей (граждан) было установлено, что на вводе в дом на стабилизаторе напряжения показание напряжения в электрической сети составляет 162 В (дом N 7) и от 198 В до 204 В (дом N 10), что не соответствует требованиям ГОСТ 32144-213, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда области по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Кодексазаинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с передачей электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Основных положений N 442 к субъектам розничных рынков - участников отношений по передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электроэнергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, относятся гарантирующий поставщик и сетевая организация.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 28).

Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения, то в силу пункта 1 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ГОСТ 13109-97 утратил силу в связи с введением в действие нового ГОСТ 32144-2013, то качество передаваемой электрической энергии ответчиком до потребителей истца должно соответствовать ГОСТ 32144-2013, в котором указаны характеристики качества электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.38 ГОСТ качество электрической энергии (КЭ) - степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных показателей КЭ.

Схожий правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1869/2016, ФАС Центрального округа от 21.03.2014 по делу N А14-3885/2013, ФАС Центрального округа от 07.09.2012 по делу N А14-12739/2011.

Факт поставки в жилые дома N 7 и N 10 по ул. Аэропортовская города Калуги электрической энергии не соответствующей требованиям нормативных показателей подтверждается предписаниями от 06.09.2017 N 3577, от 18.09.2017 N 3746, а так же актами проверки от 29.08.2017 N 2838, от 06.09.2017, от 15.09.2017 N 2980, от 18.09.2017 (т. 1, л. д. 33 - 44).

Согласно представленным актам об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2017 сетевой организацией (ответчиком) оказаны услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дома N 7 и N 10, определена граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетки (по фасаду жилого дома), указан источник питания - ПС "Дубрава" ф 11,44 через РП-30, ТП-420, ТП-501, КТП-597 (т. 1, л. д. 75 - 82).

Также из материалов дела следует, что по договору аренды от 16.09.2013 N 2013/1551кэ МУП "Калужские городские коммунальные электрические сети" на основании Постановления Городской Управы "Города Калуги" от 04.04.2013 N 3466-пи и протокола о результатах конкурса от 27.08.2013 передало ПАО "МРСК Центра и Приволжья" во временное пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложениях NN 1,2 к договору, для осуществления оказания услуг по передаче электрической энергии, проведения реконструкции арендуемого имущества, технологического присоединения, надежного обеспечения электрической энергией потребителей и своевременного устранения аварийных ситуаций (т. 1, л. д. 122 - 150, т. 2, л. д. 1 - 56).

При этом, как правильно указал суд области, оборудование РП-30, ТП-420, ТП-501 посредством которых осуществляется поставка электроэнергии в спорные дома, по договору аренды переданы ответчику, тогда как процесс оказания услуг по передаче электроэнергии включает в себя взаимодействие разных технологически связанных энергопередающих и энергопринимающих устройств и только посредством воздушной линии она не осуществляется.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 01.07.2016 между ОАО "Оборонэнерго" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" согласована схема балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (т. 2, л. д. 85 - 86).

В соответствии с данным актом ВРУ 0,4 кВ дома N 2 относится к сетям ответчика.

При этом, согласно технологической схеме присоединение домов N 7 и N 10 проходит по ВЛ - 0,4 кВ и иного способа подключения не установлено.

Кроме того, в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В связи с изложенным, с учетом указанного запрета истец не имеет на каком-либо праве электрических сетей и не занимается их эксплуатацией. Деятельность по передаче электрической энергии по электрическим сетям вышеуказанным потребителям осуществляют сетевые организации, в рассматриваемом случае ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Доказательства оказания услуг по передаче электрической энергии до границы спорных жилых домов каким-либо другим лицом ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств принятых по договору от 26.11.2007 N 07/2145кэ/890 по передаче электроэнергии от точек приема до точек поставки с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии.

Пунктом 7 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, оказывая услуги по передаче электроэнергии, несет ответственность за передачу потребителю ресурса ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик устранил допущенные нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обязанность ответчика по передаче электрической энергии надлежащего качества возникла из добровольно принятого обязательства (статья 421 ГК РФ). При этом доказательств того, что ненадлежащее качество передаваемой электрической энергии связано с техническим состоянием спорной воздушной линии электропередач материалы дела не содержат. В материалы дела также не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по понуждению обязанного лица устранить недостатки указанной воздушной линии в целях надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для освобождения последнего от добровольно принятых по договору обязательств по передаче электрической энергии надлежащего качества.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что электроснабжение указанных выше домов осуществляется по ВЛ-04 кВ от ВРУ дома N 2 по ул. Аэропортовская, а воздушная линия от ВРУ дома N 2 до спорных многоквартирных домов не является объектом его электросетевого хозяйства является несостоятельным и не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора.

Довод ответчика о том, что судом области по сути разрешен спор о праве, так как определена судьба спорных воздушных линий электропередач, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотренного дела является спор не о правах на указанную выше воздушную линию электропередач, а понуждение ответчика исполнить принятое по договору обязательство (присуждение к исполнению обязанности в натуре - статья 12 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не являются ни правоустанавливающими, на правоудостоверяющими документами, не принимаются судебной коллегией, поскольку при указанных обстоятельствах не имеют правого значения для существа спора, более того указанные акты в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2018 по делу N А23-9960/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева