Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 04АП-7508/18

г. Чита

21 января 2019 г.

Дело N А19-22167/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-22167/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью "РСП-М" (ОГРН 1087746891913, ИНН 7701794058, адрес: 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, дом 26 В, строение 2, помещение I комната 30) о взыскании 772 595 руб. 57 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСП-М" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-22167/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 декабря 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 18 января 2019 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения от 18 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику по юридическому адресу: 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, дом 26 В, строение 2, помещение I комната 30 ( заказное письмо с уведомлением N 67200230948102); по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка 31Г ( заказное письмо с уведомлением N 67200230948096), а также по адресу представителя ответчика ( заказное письмо с уведомлением N 67200230948164).

Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам в суд не возвращена. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление 67200230948102 по состоянию на 28.12.2018 ожидает адресата в месте вручения, почтовое отправление 67200230948096 выслано обратно отправителю 17.01.2019, почтовое отправление 67200230948164 выслано обратно отправителю 14.01.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как следует из электронных материалов дела, ООО "РСП-М" о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, ответчиком были поданы 16.10.2018 отзыв на исковое заявление, 23.11.2018 заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о судебном процессе, и судом выполнялась обязанность по размещению информации о движении дела в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на основании статьи 123, части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения ООО "РСП-М" об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 18.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы ООО "РСП-М" без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 19.12.2018 в 12 час.27 мин. МСК.

В установленный определением от 18 декабря 2018 года срок - 18 января 2019 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Обществу с ограниченной ответственностью "РСП-М" разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.

Судья

К.Н. Даровских