Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 19АП-9444/18

г. Воронеж

21 января 2019 г.

Дело N А14-13889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кончаковой Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Первая зерновая компания": Щеблыкин М.С., представитель по доверенности N 18 от 01.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Втормет": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Втормет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2018 года по делу N А14-13889/2018 (судья Калашникова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая зерновая компания" (ОГРН 1143668008065, ИНН 3663102700) к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (ОГРН 1146733022897, ИНН 6732082450) о взыскании 690 146 руб. 20 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая зерновая компания" заявлен иск о взыскании с ООО "Втормет" 690 146 руб. 20 коп. основного долга на основании договора купли - продажи N 12/5/16 от 05.12.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2018 года взыскано с ООО "Втормет" в пользу ООО "Первая зерновая компания" 690 146 руб. 20 коп. задолженности, 16 802 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "Втормет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Втормет" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий: акта N 55 от 21.12.2016 года, ответа ОАО "Хлебная база N 47" N 7 от 17.01.2019 года на запрос ООО "Втормет", ответа ФНС России в лице ИФНС России по г.Смоленску N 15-21/001264 от 17.01.2019 года на запрос ООО "Втормет".

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, в приобщении к материалам дела, поступивших в электронном виде через сервис "Мой арбитр", приложенных к дополнению к апелляционной жалобе копий: акта N 55 от 21.12.2016 года, ответа ОАО "Хлебная база N 47" N 7 от 17.01.2019 года на запрос ООО "Втормет", ответа ФНС России в лице ИФНС России по г.Смоленску N 15-21/001264 от 17.01.2019 года на запрос ООО "Втормет", отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам не зависящем от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так заявитель не обосновал невозможность направления запросов и представления ответов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, действуя добросовестно и разумно; а также с учетом того, что данные документы не соответствуют требованиям относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отношении предмета рассматриваемого спора.

В удовлетворении ходатайства ООО "Втормет" об отложении судебного разбирательства, содержащего в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Первая зерновая компания" передал суду возражения на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Первая зерновая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО "Первая зерновая компания", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, ООО "Первая зерновая компания" (Продавец) и ООО "Втормет" (Покупатель) подписали договор купли - продажи N 12/5/16 от 05.12.2016, согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить "Товар", наименование, ассортимент, количество, цена, его другие основные характеристики, а так же место, порядок, сроки и условия, поставки которого приводятся в Спецификации к Договору. Указанный Товар Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в согласованном количестве, качестве и ассортименте, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке с сроки, установленные сторонами настоящего договора. Покупатель осуществляет предоплату по договору платежным поручением на расчетный счет Продавца. Оплата осуществляется до передачи Товара. Оплата возможна по частям с условием отгрузки только оплаченного Товара (далее - договор).

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае если споры и разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров между Сторонами, они подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Между сторонами подписана Спецификация.

Согласно пояснениям истца и представленным документам, истцом в адрес ответчика по товарным накладным N 5 от 05.12.2016, N 12 от 08.08.2017 передан товар на сумму 2 206 946,20 руб. (л.д.12, 13), который ответчиком, как следует из искового заявления, что не оспорено ответчиком, был оплачен на сумму 1 516 800,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар оплачен частично, истец обратился в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, спецификацию, товарные накладные, платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств, претензию в адрес ответчика, с доказательствами направления.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты либо возврата товара, с учетом заявленных требований не представил (ст. ст. 9, 65, 131 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 690 146 руб. 20 коп. задолженности правомерно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о поставке некачественного товара, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по договорённости с ООО "Первая зерновая компания" расходы ООО "Втормет" на приведение кукурузы в соответствие с ГОСТ вычитались из стоимости зернопродуктов, судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанная на материалах дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на налоговую декларацию ООО "Первая зерновая компания", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 690 146 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по делу в сумме 16 802 руб. 92 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению N 20 от 19.06.2018, л.д.8) правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2018 года по делу N А14-13889/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Втормет" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова