Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 17АП-954/19

г. Пермь

21 января 2019 г.

Дело N А50-25748/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т.Л.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство ответчика, индивидуального предпринимателя Головченко Романа Анатольевича, о принятии обеспечительных мер

по делу N А50-25748/2018

по иску краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Пермский авиационный техникум им. А.Д. Швецова" (ОГРН 1025900538344, ИНН 5902290441)

к индивидуальному предпринимателю Головченко Роману Анатольевичу (ОГРНИП 308590709400015, ИНН 590772453158),

третьи лица: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Прокуратура Пермского края

о признании договора аренды расторгнутым, обязании освободить занимаемые помещения,

установил:

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Пермский авиационный техникум им. А.Д. Швецова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Головченко Роману Анатольевичу (далее - ответчик) о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления N 01793 от 26.11.2008 расторгнутым, об обязании освободить занимаемые помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Прокуратура Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 11 марта 2019 года.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика о принятии обеспечительных мер по делу N А50-25748/2018.

Ответчик просит принять обеспечительные меры в виде запрета истцу и иным лицам прекращать электро- и водоснабжение арендуемого нежилого помещения, площадью 172,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 49, а также иным способом препятствовать в пользовании этим недвижимым имуществом.

Обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заключается в указании на то, что истец после вынесения судебного акта суда первой инстанции уведомил ответчика письмом от 26.12.2018 N 01-16-972 о том, что прекращает подачу электрической энергии и воды в арендуемое нежилое помещение. Подача электрической энергии и воды были прекращены в тот же день, что привело к фактической невозможности пользоваться арендованным имуществом. Также ответчик указывает, что действия истца по отключению подачи электрической энергии и водоснабжения привели к неисполнимости судебного акта по данному делу.

Ходатайство ответчика основано на положениях, предусмотренных статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии их связи с предметом заявленного требования, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства такой связи, а также подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о принятии обеспечительных мер.

В рассматриваемом деле предметом спора является требование о признании договора аренды N 01793 от 26.11.2008 расторгнутым, о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемые помещения.

Заявленные ответчиком обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не направлены обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Основания для вывода о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия заявленных ответчиком обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о принятии обеспечительных мер по делу N А50-25748/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.Л. Зеленина