Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 05АП-7903/18

г. Владивосток

21 января 2019 г.

Дело N А59-2358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Век",

апелляционное производство N 05АП-7903/2018

на решение от 24.08.2018

судьи П.Б. Мисилевич

по делу N А59-2358/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 1176501002644, ИНН 6501290615)

к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (ОГРН 1126501001142, ИНН 6501244792)

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 867 063 рубля,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Век" (далее - истец, ООО "Век") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (далее - ответчик, МБУ Анивский "ОКС") задолженности за выполненные работы в размере 867 063 руб.

Решением от 24.08.2018 суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что выполненные ответчиком в качестве подрядчика по заключенному с истцом контракту дополнительные работы, принятые заказчиком подлежат оплате истцом на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Данные работы, по утверждению ответчика, были выполнены по указанию истца.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), апеллянт считает, что выполненные ООО "Век" дополнительные работы подлежали оплате, по крайней мере, в размере 10% цены контракта.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между МБУ Анивский "ОКС" (Заказчик) и ООО "Век" (Подрядчик) на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов, электронного аукциона N 0361300027517000097 от 02.08.2017, заключен договор N 59/17-д от 14.08.2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт улиц Калинника, Гоголя, Невельского, Объездная г. Анива (ул. Невельского, 1, пусковой комплекс)" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные Договором (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Договора местом выполнения работ определено: РФ, Сахалинская область, Анивский район, г.Анива, ул. Красноармейская.

Согласно пункту 2.1 Договора цена настоящего Договора составляет 2 586 212,64 руб., включая все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Договора.

Общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение N 2) к Договору (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Общий срок выполнения работ установлен с даты, следующей за датой вступления договора в силу, не позднее 30 календарных дней с момента их начала (пункт 3.1 Договора).

Порядок расчета и условия платежа согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный cчет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты получения следующих документов:

- счета на оплату, счет-фактуры (при наличии) в 3-х экземплярах;

- подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 5-ти экземплярах, справок (форма КС-3) в 5-ти экземплярах, акта о приемке законченных работ на объекте (Приложение N 3) в 5-ти экземплярах;

- исполнительной документации;

- подписанных актов сверки взаимных расчетов в 3-х экземплярах.

В силу пункта 4.6 Договора дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по договору в обязательном порядке актируются Заказчиком, Подрядчиком и иными заинтересованными лицами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств договора, предусмотренных по статье "Непредвиденные затраты". Размер средств на непредвиденные работы по договору определяется в соответствии со сметой (Приложение N 2). При недостатке средств на непредвиденные работы в соответствии с договором Подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения Заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ. Локальные сметы на выполнение дополнительных работ подлежат проверке в организации, имеющей допуск на выполнение проектных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 26.09.2017 N N 1, 2, справке о стоимости выполненных работ от 26.09.2017 N 1 работы по Договору сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме, стоимость выполненных ООО "Век" работ составила 2 586 212,64 руб.

Оплата работ произведена Заказчиком в полном объеме.

Далее, письмом от 29.08.2017 N 2001 МБУ Анивский "ОКС" сообщило ООО "Век" о наличии у Заказчика информации о том, что ширина тротуара устраиваемого вдоль детского сада "Сказка" ввиду нехватки объемов, предусмотренных локально-сметным расчетам, составит 1.2 метра и обратилось к Подрядчику с просьбой организовать работу по увеличению ширины тротуара до 1,5 м и в кратчайшие сроки направить информацию о необходимых дополнительных объемах работ для расчета затрат, которые будут финансироваться за счет бюджета МО "Анивский городской округ".

По факту выполнения дополнительных строительно-монтажных работ на объекте: "Ремонт ул. Красноармейской в г. Анива в 2017 г. (устройство тротуаров)" сторонами составлен и подписан акт на дополнительные работы.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 26.09.2017 N 1 дополнительные работы на сумму 867 063 руб. сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком.

Оплата данных работ Заказчиком не произведена, в связи с чем ООО "Век" обратилось к МБУ Анивский "ОКС" с претензией исх. N 26 от 29.12.2017, содержащей требование об их оплате. Письмами от 22.01.2018 N 02 и от 01.02.2018 N 23 Подрядчик также обращался к Заказчику с требованием об оплате работ.

Письмом от 30.03.2018 N 371 Заказчик подтвердил выполнение Подрядчиком спорных работ, сообщил, что финансирование по договору N 59/17-Д от 14.08.2017 осуществляться не будет ввиду отсутствия лимитов бюджетных средств на 2018 год.

Ввиду того, что задолженность по оплате выполненных работ не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительными являются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации.

Как следует из материалов дела, договором N 59/17-Д от 14.08.2017 предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту улиц Калинника, Гоголя, Невельского, Объездная г. Анива (ул. Невельского, 1, пусковой комплекс)" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1).

В Техническом задании к Договору в качестве основных технико-экономических показателей указано выполнение работ, предусмотренных локально-сметным расчетом и документацией об электронном аукционе. Демонтажные, монтажные работы в том числе (перенос существующего ограждения). Устройство бортового камня Устройство асфальтобетонного покрытия Устройство тротуарной плитки.

Согласно локальному сметному расчету, утвержденному сторонами, состав работ на объекте включал в себя демонтажные работы, устройство ограждения (без учета материалов) и благоустройство. Стоимость работ по смете составила 2 586 212,64 руб.

После того, как указанный объем работ был выполнен Подрядчиком и оплачен Заказчиком по согласованной Договором цене - 2 586 212,64 руб., Заказчик предложил Подрядчику выполнить иные работы - по увеличению ширины тротуара до 1,5 м, тогда как при выполнении работ по Договору ввиду нехватки объемов, предусмотренных локальным сметным расчетом, ширина тротуара составила 1,2 м.

Увеличение ширины тротуара локальным сметным расчетом к Договору не предусмотрены.

На выполнение работ по увеличению ширины тротуара сторонами утвержден отдельный локальный сметный расчет на сумму 867 063 руб. По факту выполнения указанных работ сторонами подписан акт на дополнительные работы и акт о приемке выполненных работ.

Проанализировав характер предъявленных к оплате по указанным актам работ принимая во внимание предмет Договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные работы стоимостью 867 063 руб. не являются дополнительными в смысле статьи 743 ГК РФ и по существу представляют собой иные работы по объекту, в отношении которого ООО "Век" выполнены работы по договору N 59/17-Д от 14.08.2017.

При этом по условиям Договора его цена является твердой (пункт 2.3).

В соответствии с Законом о контрактной системе, а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что изменения в Договор в части увеличения цены контракта в установленном порядке не внесены, дополнительное соглашение к нему не заключено.

При этом то обстоятельство, что МБУ Анивский "ОКС" подтверждает факт выполнения ООО "Век" спорного объема работ (дополнительных работ), о согласовании сторонами дополнительного объема работ и увеличении цены контракта не свидетельствует. Аналогично не свидетельствует о соблюдении сторонами требований закона и составленные и подписанные ими акты по итогам выполнения работ.

Более того, как уже указывалось выше, пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что оплата дополнительных работ производится за счет средств договора, предусмотренных по статье "Непредвиденные затраты". Размер средств на непредвиденные работы по договору определяется в соответствии со сметой (Приложение N 2). При недостатке средств на непредвиденные работы в соответствии с договором Подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения Заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ.

Апелляционной коллегией установлено, что согласно локальному сметному расчету к Договору размер непредвиденных затрат определен в размере 42 979 руб., тогда как предъявленная истцом к взысканию с ответчика стоимость дополнительных работ составляет 867 063 руб.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, условия Договора, установленные пунктом 4.6, в части необходимости проверки локальных смет на выполнение дополнительных работ в организации, имеющей допуск на выполнение проектных работ, не выполнены.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

В данном случае, приступив к выполнению дополнительных объемов работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к Договору об изменении его твердой цены и не заявив об отказе от выполнения дополнительных работ в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены Договора, Подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены контракта, т.е. в размере 2 586 212,64 руб.

Учитывая, что в пределах указанной суммы расчеты между сторонами по Договору произведены, а стоимость отдельно предъявленных истцом ответчику работ превышает 10% цены Договора, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Век" удовлетворении иска.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.08.2018 по делу N А59-2358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков