Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 06АП-6601/18

г. Хабаровск

21 января 2019 г.

Дело N А37-2142/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

на решение от 18.10.2018

по делу N А37-2142/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению управления архитектуры и градостроительства Магаданской области

к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

о признании недействительным решения N 059S19180000839 от 10.08.2018 в части

УСТАНОВИЛ:

управление архитектуры и градостроительства Магаданской области (ОГРН 1024900972348, ИНН 4909001672, далее - страхователь) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное, ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, далее - УПФ РФ в г.Магадане, Пенсионный фонд) N 059S19180000839 от 10.08.2018 в части назначения штрафа в размере 11 000 руб. и снижении размера штрафной санкции до 1 000 руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.10.2018 оспариваемое решение Пенсионного фонда признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 руб.

УПФ РФ в г.Магадане обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованное снижение размера назначенной санкции без учета отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о нарушении судом норм материального права, влекущих отмену принятого судебного акта.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2018 управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области по телекоммуникационным каналам связи представлены в УПФ РФ в г.Магадане сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года на 21 застрахованное лицо и по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2018 года на 1 застрахованное лицо.

УПФ РФ в г. Магадане проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, в ходе которой выявлено, что указанные сведения в отношении 22 застрахованных лиц представлены страхователем с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

12.07.2018 по данному факту УПФ РФ в г. Магадане составлен акт N 059S18180000749 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки 10.08.2018 Пенсионным фондом принято решение N 059S19180000839 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 11 000 руб. (22 х 500 руб.).

Не согласившись с указанным решением в оспариваемой части, управление архитектуры и градостроительства Магаданской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требования, исходил из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица на основании части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление архитектуры и градостроительства Магаданской области зарегистрировано в качестве страхователя в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Магадане Магаданской области (межрайонное).

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М ("исходная" и "дополняющая") за февраль 2018 года в отношении 22 застрахованных лиц при сроке не позднее 15.03.2018 представлены в Пенсионный фонд 16.03.2018, что зафиксировано в акте от 12.07.2018 N 059S1818000749 и страхователем не отрицается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении управления архитектуры и градостроительства Магаданской области к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При рассмотрении спора суд, установив отсутствие умысла на совершение правонарушения, формальный характер нарушения (нарушение срока представления сведений на 1 день), признание вины в совершении правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 1 000 руб. и признании в связи с этим недействительным решения Пенсионного фонда в части назначения наказания в размере, превышающем указанную сумму. Соответственно, обстоятельств, отягчающих ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования суд не усмотрел.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.10.2018 по делу N А37-2142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина