Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 01АП-10260/18

21 января 2019 г.

А43-4333/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018, принятое судьей Горбуновой И.А., по делу N А43-4333/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ОГРН 1032307148928, ИНН 2312065504) к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН 1075260029240,ИНН 5260214123), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) о взыскании 254 096,00 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" - Образко И.В. по доверенности от 15.08.2017 (сроком действия 3 года);

от третьего лица - акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АСЭ" о взыскании 254 096,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях".

Решением от 06.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество Инжиниринговая компания "АСЭ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: "Порядок расчетов за выполненные работы при сооружении объектов использования атомной энергии" (далее - Порядок) не распространяет автоматически свое действие на взаимоотношения между истцом и ответчиком; оплата перерасчетов за выполненные работы находится в прямой зависимости от факта согласования и подписания соответствующих перерасчетов актов выполненных работ СМР между заказчиком и третьим лицом; письмом от 09.11.2016 N 9/Ф58/4024 заказчик приостановил действие Порядка и прекратил согласование и подписание пересчетов, в связи с чем ответчик не может применять Порядок в части пересчетов по статье "Материалы" по актам выполненных работ с истцом.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда от 28.11.2013 N 40/50/27/146-13 (далее - договор, контракт), предметом которого является выполнение комплекса работ на объекте АО ИК "АСЭ", в том числе монтажа оборудования.

В соответствии с договорными условиями ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" выполнило работы, принятые АО ИК "АСЭ" по актам приема-передачи.

Акты по форме КС-2 были подписаны сторонами с учетом ранее действовавшего отраслевого каталога цен на 2015 год. Данное обстоятельство истец поясняет тем, что отраслевой каталог на 2016 год на момент подписания форм КС-2 не был утвержден.

Впоследствии после утверждения нового каталога цен на 2016 год истец произвел пересчет указанных форм КС-2, направил акты пересчета выполненных работ по форме КС-2 в адрес ответчика (письмо от 28.04.2017).

После устранения замечаний, указанных ответчиком в сопроводительном письме, истец повторно направил акты пересчета выполненных работ по форме КС-2 в адрес ответчика (исх.1278/04-В). На момент обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов ответчиком не направлены в адрес истца мотивированный отказ от подписания направленных актов пересчета выполненных работ по форме КС-2. Сумма произведенного истцом перерасчета в текущие цены составила 254 096,00 руб.

Не получив оплаты стоимости работ/материалов с учетом перерасчета, ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с предметом договоров Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Генподрядчика выполнить работы, а Генподрядчик обязуется оплатить за них обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ за отчетные периоды будет производиться Генподрядчиком ежемесячно в течении 30 рабочих дней после окончания текущего отчетного периода на основании документов, подписанных сторонами договора: КС-3, КС-2, счета на оплату, счета-фактуры.

Пунктом 3.9 раздела "Цена договора" предусмотрено, что при внесении изменений в договор Стороны должны руководствоваться Единым отраслевым стандартом Закупок Гэскорпорации "Росатом".

Как указано выше, ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" оформило акты пересчета и направило ответчику письмом по указанным выше подписанным формам КС-2, в связи с изменениями индексов в Едином отраслевом стандарте закупок Госкорпорации "Росатом".

В соответствии с Порядком расчетов за выполненные строительно - монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, утвержденным приказом АО "Концерн Росэнергоатом" от 01.06.2016 г. N 9/657-11, порядок расчетов "разработан в целях формирования единого порядка приемки выполненных строительно-монтажных работ и прочих работ и затрат при строительстве АЭС".

В соответствии со статьей 3.4 указанного Порядка расчетов ".. В случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов, сборников индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для объектов АО "Концерн Росэнергоатом", производится компенсационное возмещение разницы стоимости материалов в текущих ценах путем пересчета актов выполненных работ в соответствии с пунктом 3.7 Порядка".

В силу пункта 3.7 указанного Порядка расчетов: "При отклонении текущей стоимости, определенной базисно-индексным методом примененных за отчетный период материалов, от текущих цен стоимости материалов, указанной в отраслевых каталогах, утвержденных в установленном порядке, заказчик компенсирует/возвращает разницу стоимости по всей номенклатуре применяемых за отчетный период материала.

В случае отсутствия на момент формирования актов выполненных работ индексов, разработанных на соответствующий квартал, текущая стоимость определяется с использованием индексов на квартал, предшествующий дате подписания актов выполненных работ.

После разработки и утверждения в установленном порядке полной номенклатуры используемых в ранее подписанном Акте выполненных работ индексов пересчета по пункту 3.3 Порядка на период, соответствующий фактической дате подписания данного Акта выполненных работ, производится единовременный пересчет актов выполненных работ".

Непосредственно сумма и порядок пересчета, объемы, указанные в первичной документации, направленной в адрес АО ИК "АСЭ", ответчиком не оспорены, что в силу положений статьи 70 АПК РФ признается судом в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. В договоре и приложениях к договору определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.

Таким образом, между истцом и ответчиком был согласован порядок ценообразования при подписании договора субподряда от 28.11.2013 N 40/50/27/146-13, что и подтверждается сложившимися между Сторонами взаимоотношениями в рамках строительства объекта, в том числе приложением N12 к договору, а так же, подписанными между сторонами пересчётами актов выполненных работ за май, июль, сентябрь, октябрь 2015 года, и в последующем оплаченных пересчётов стоимости материалов по выполненным истцом работам.

В связи с чем довод АО ИК "АСЭ" об отсутствии дополнительного соглашения по данному вопросу не принят судом как основание, препятствующее пересчету стоимости материалов в пользу истца.

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенного суд счел требования истца о взыскании с АО ИК "АСЭ" долга правомерными.

Возражения ответчика относительно того, что срок исполнения обязательства АО ИК "АСЭ" по оплате ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" скорректированной стоимости материалов на основании пересчета по ценам 2016 года не наступил, отклонены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Довод о том, что Порядок не распространяет свое действие на взаимоотношения между истцом и ответчиком ошибочен. Данный Порядок доведен до сведения истца письмом ответчика от 14.06.2016 N 40-50/27/29291, в дальнейшем письмом ответчика от 05.08.2016 N 40-50/39584 истцу разъяснены особенности применения данного Порядка.

Ранее сторонами без замечаний были подписаны акты пересчета актов выполненных работ за апрель, май 2015 года, где имеется ссылка на приказ АО "Концерн Росэнергоатом" от 01.06.2016 N 9/657-П, из чего следует, что обе стороны однозначно исходили из применимости указанного Порядка к отношениям сторон.

Ссылка на прямую зависимость исполнения обязательства АО ИК "АСЭ" по оплате ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" скорректированной стоимости материалов на основании пересчета по ценам 2016 года от факта согласования и подписания соответствующих пересчетов актов выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком не основано на положениях договора, приложений к нему и Порядка, в которых отсутствует условие об оплате пересчетов актов выполненных работ после получения денежных средств от заказчика.

Утверждение апеллянта о временной приостановке АО "Концерн Росэнергоатом" действия условия о пересчетах актов выполненных работ не может быть принято во внимание, поскольку пункт 3.4 Порядка, которым предусмотрена необходимость такого пересчета в случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов, не приостановлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018 по делу N А43-4333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Инжиниринговая компания "АСЭ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова