Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-64679/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-164902/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЧУП по оказанию услуг Дубл Транс

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-164902/18, принятое судьёй Джафаровым Э.Н.

по иску ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ИНН 7707001185, ОГРН 1027739002466 )

к ЧП "ДублТранс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилов Р.Ф. (по доверенности от 11.01.2019)

от ответчика: Санталова М.В. (по доверенности от 08.11.2018), Калякин М.А. (по доверенности от 08.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЧУП по оказанию услуг Дубл Транс о взыскании пени по договору N 465-ПС на оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.06.2014 года в размере 10 369 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-164902/18, взысканы с Частное унитарное предприятие по оказанию услуг "Дубл Транс" в пользу ЗАО "РТХ-Логистик" пени в сумме 7 000 000 руб., государственная пошлина в сумме 74 845 руб., а в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части 9 771 000 рублей.

Рассматривая апелляционную жалобу, изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности Данилова Р.Ф. имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ от исковых требований подлежащим принятию, а производство по делу прекращению.

Между тем, факт представления подвижного состава, подтверждается подписанными между сторонами актами указанных услуг представленных в материалы дела.

Ответчик, оплату не произвел, претензию оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, требования о взыскании 598 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и признается ответчиком.

Госпошлина, приходящаяся на отказ от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" от иска в части 9 771 000 рублей по делу N А40-164902/18.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-164902/18 отменить.

Производство по делу N А40-164902/18 в части взыскания 9 771 000 рублей прекратить.

Взыскать с Частного унитарного предприятия по оказанию услуг "ДублТранс" в пользу ЗАО "РТХ-Логистик" неустойку в сумме 548 000 руб., государственную пошлину в сумме 14 960 руб.

Возвратить ЗАО "РТХ-Логистик" 61 870 руб., госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 903 от 24.07.2018 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков