Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-19629/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А53-25453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии: от истца - представитель Мирошниченко С.А. по доверенности от 9 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, дело А53-25453/2017 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Гуцу Валерию Ивановичу

(ИНН 615000403548, ОГРНИП 304615018700147)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуцу Валерию Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 103 457 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 06.12.2007 по 28.02.2017, 34 400 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 10.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Истец отыскивает с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в спорный период.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 103 457 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 06.12.2007 по 28.02.2017, 34 400 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 10.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 5 136 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 22.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован по следующему адресу: г.Новочеркасск, пр-кт Баклановский 97 А, кВ. 3.

Судом первой инстанции вся почтовая корреспонденция отправлялась по иному адресу: г.Новочеркасск, пр-кт Баклановский 97, кв. 3 (ошибочный адрес дома), по адресу регистрации ответчик не уведомлялся, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика, суд первой инстанции принял судебный акт, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

Более того, определением от 22.11.2018 апелляционный суд истребовал из Новочеркасского отдела судебных приставов информацию относительно получения копий постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительных производств 94919/17/61064-ИП и 95757/17/61064-ИП в отношении Гуцу Валерия Ивановича.

В соответствии с ответом Новочеркасского отдела судебных приставов в адрес ответчика направлялись простые письма, ввиду чего отследить получение постановлений не представляется возможным.

Таким образом суд апелляционной инстанции констатирует, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того обстоятельства, что ответчик извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции должным образом, либо имел иную возможность узнать о принятии судебного решения ранее, нежели это указано им в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 надлежит отменить по основанию, указанному в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем публикации определения суда, выполненного в форме электронного документа, на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о применении исковой давности, а также документы, подтверждающие частичное погашение задолженности.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 1/пр.Платовский, 90, в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с присвоением кадастрового номера 61:55:0011409:8. В отношении объекта земельных отношений учтены следующие характеристики (сведения): категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "Земли под зданиями (строениями), сооружениями", площадь - 4519 кв.м., права государственной собственности не разграничены, обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в пользу Абачараева З.Р., Маслинова А.Г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "ранее учтенные".

Земельный участок обеспечивал (обеспечивает) размещение и эксплуатацию ниже перечисленных объектов капитального строительства:

* нежилое здание, литер "АО", площадью 1295,4 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011409:139;

* нежилое здание, литер "АЛ", площадью 65,3 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011409:140;

* нежилое здание, литер "АД", площадью 5394,6 кв.м., кадастровый номер, 61:55:0011409:141;

* нежилое здание, литер "АЕ", площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011409:192;

* нежилое здание, литер "A3", площадью 146,6 кв.м, кадастровый номер

* 61:55:0011409:196;

* нежилое здание, литер "АК", площадью 137,8 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011409:197;

* нежилое здание, литер "АН", площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011409:462;

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектами собственности при государственной регистрации права заявлены нежилое здание, с кадастровым номером 61:55:0011409:462, нежилые помещения в прочих зданиях. Общая площадь объектов права, заявленных при государственной регистрации, по данным реестра составляет 7067,7 кв.м.

По данным реестра Гуцу Валерий Иванович является собственником:

* нежилого помещения, с кадастровым номером 61:55:0011409:170 (запись о государственной регистрации права N 61-61-32/072/2007-555 от 19.01.2008, доля в праве - 1/21). Объект собственности - нежилое помещение, расположенное на 2 этаже нежилого здания, литер "АД", кадастровый номер 61:55:0011409:141, номер 1 согласно поэтажному плану, площадь 17,9 кв.м.;

* нежилого помещения, с кадастровым номером 61:55:0011409:572 (запись о государственной регистрации права N 61-61-32/072/2007-556 от 19.01.2008, доля в праве - 1/33). Объект собственности - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже нежилого здания, литер "АД", кадастровый номер 61:55:0011409:141, номер 1 согласно поэтажному плану, площадь 3,3 кв.м.;

* нежилого помещения, с кадастровым номером 61:55:0011409:573 (запись о; государственной регистрации права N 61-61-32/072/2007-558 от 19.01.2008, доля в праве - 1/33). Объект собственности - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже нежилого здания, литер "АД", кадастровый номер 61:55:0011409:141, номер 3; согласно поэтажному плану, площадь 19,6 кв.м.;

* нежилого помещения, с кадастровым номером 61:55:0011409:574 (запись о: государственной регистрации права N 61-61-32/072/2007-559 от 19.01.2008, доля в праве - 1/33). Объект собственности- нежилое помещение, расположенное на 1; этаже нежилого здания, литер "АД", кадастровый номер 61:55:0011409:141, номер 5 согласно поэтажному плану, площадь 9,3 кв.м.;

* нежилого помещения, с кадастровым номером 61:55:0011409:579 (запись о государственной регистрации права К" 61-61-32/072/2007-557 от 19.01.2008, доля в праве - 1/18). Объект собственности - нежилое помещение, расположенное на 2 этаже нежилого здания, литер "АД", кадастровый номер 61:55:0011409:141, номер 20 согласно поэтажному плану, площадь 66,6 кв.м.;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 61:55:0011409:620 (запись oгосударственной регистрации права N 61-61-32/081/2007-130 от 06.12.2007, доля в праве - 1). Объект собственности - нежилое помещение, расположенное на 2 этаже нежилого здания, литер "АД", кадастровый номер 61:55:0011409:141, номер 19 согласно поэтажному плану, площадь 32,2 кв.м.

Основания получения Гуцу Валерием Ивановичем в результате получения прав собственности на нежилые помещения, с кадастровым номером 61:55:0011409:170, 61:55:0011409:572, 61:55:0011409:573, 61:55:0011409:574, 61:55:0011409:579, 61:55:0011409:620, для приобретения предусмотренных статьёй 5, главами III-IV Земельного кодекса Российской Федерации прав на земельный участок, с кадастровым номером 61:55:0011409:8, в силу закона, судом не установлены.

Истец указывает, что являясь собственником нежилых помещений, с кадастровыми номерами 61:55:0011409:170, 61:55:0011409:572, 61:55:0011409:573,.61:55:0011409:574, 61:55:0011409:579, 61:55:0011409:620, и имея на основании положений статей 35, 39.1, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской: Федерации в период с 06.12.2007 года исключительное право на приобретение прав на земельный участок, с кадастровым номером 61:55:0011409:8, в порядке, определенном до 1 марта 2015 года - статьёй 36 Земельного кодекса Российской. Федерации, а с 1 марта 2015 года - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Гуцу Валерий Иванович по вопросу оформления прав на земельный участок в Администрацию города Новочеркасска до предъявления претензии не обращался.

Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок, с кадастровым номером 61:55:0011409:8, Гуцу Валерий Иванович с 06.12.2007 года нарушает принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Апелляционный суд отмечает, что не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела при рассмотрении в суде апелляционной инстанции представлены квитанции о частичной оплате суммы основной задолженности за период с 24.08.2014 по 28.02.2017 в размере 41818 рублей 59 копеек, а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 20.11.2018 в размере 10 265 рублей 27 копеек.

В связи с частичной оплатой спорной задолженности истец уточнил исковые требования, просит взыскать 61638 рублей 81 копейку неосновательного обогащения за период с 06.12.2007 по 23.08.2014, а также 15148 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд апелляционной инстанции отмечает, что гражданское законодательство в редакции до 01.09.2013 не связывало начало течение срока исковой давности с информированностью истца о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Федеральным законом "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", были внесены изменения в абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ (пункт 40 статьи 1), вступившим в силу с 01.09.2013 года; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты (часть 9 статьи 3).

Исходя из характера сорных правоотношений, а также даты внесения сведений в ЕГРН относительно прав собственности ответчика на объекты недвижимости суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не мог не знать о том, кто является ответственным лицом по обязательству о взыскании неосновательного обогащения к 01.09.2010, равно как, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, истец не мог не знать о расположенных на его земельном участке объектов недвижимости к 06.12.2007 (начало течения заявленного ко взысканию периода).

Исковое заявление было подано в суд первой инстанции 24.08.2017, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на первой странице заявления. Следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения, за период с 06.12.2017 по 01.08.2014 подлежит отклонению, как поданное за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Пунктом 1 статьи 207 кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению за указанный период не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно уплатил задолженность по неосновательному обогащению в размере 41 818 рублей 59 копеек за период с 24.08.2015 по 28.02.2017 ( не охваченный исковой давностью), а также добровольно уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 20.11.2018 в размере 10 265 рублей 27 копеек, оснований для удовлетворения иска Комитета не имеется, поскольку после обращения в суд ответчик полностью исполнил обязательства. Ввиду исполнения обязательства оснований для удовлетворения иска судом апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска и принятия такового судом.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Поскольку спорное обязательство была частично исполнено ответчиком после возбуждения производства по делу, а в удовлетворении остальной части первоначально заявленных требований истцу было отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропорциональном распределении судебных по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года по делу N А 53-25453/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в пользу индивидуального предпринимателя Гуцу Валерию Ивановичу 1787 (одну тысячу семьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов