Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-23031/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-58895/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Мытищи Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" - Петрова Е.С. А.В. представитель по доверенности от 09 января 2019 года,

от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу N А41-58895/18, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН 1025003534423; ИНН 5029009950) к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 1065029123390; ИНН 5029092941) о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок при участии, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; ИНН 7725131814),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 432 604 руб. 86 коп., пени в размере 31 508 руб. 05 коп. за период с 06 октября 2017 года по 30 мая 2018 года на основании договора аренды земельного участка от 29 мая 2009 года N 6505, расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть администрации арендованный земельный участок.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 119-120).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

До судебного заседания через канцелярию суда истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Последствия отказа от заявленных требований понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Указанное заявление подписано представителем администрации Артемьевой Н.Е., уполномоченной по доверенности от 04 июня 2018 года N 108-ДВ, в которой среди прочего, перечислены полномочия на изменение предмета или основания иска. Полного или частичного отказа от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" устанавливает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.

Ответчиком платежным поручением от 27 ноября 2018 года N 781 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29 мая 2009 года N 6505 за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 432 604 руб. 86 коп., пени за период с 06 октября 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 31 508 руб. 05 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 29 мая 2009 года N 6505, заключенного между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис"; обязании Общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" вернуть Администрации городского округа Мытищи Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101204:18.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу N А41-58895/18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 781 от 27 ноября 2018 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина