Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 03АП-7398/18

г. Красноярск

21 января 2019 г.

Дело N А33-18799/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Виталия Николаевича (ИНН 245400195509, ОГРН 304245404400038)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2018 года по делу N А33-18799/2018, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Золотухин Виталий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Енисейска Красноярского края (далее - ответчик) об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.06.2018 N 0119300060018000024-3-1 для закупки N0119300060018000024, о признании недействительным муниципального контракта N984879 от 20.06.2018.

Определением от 13.09.2018 привлечена к участию в деле в качестве соответчика Халикова (Голянок) Ирина Яковлевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2018 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.01.2019, индивидуальному предпринимателю Золотухину Виталию Николаевичу предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 17.01.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г.Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: подтверждающих направление или вручение Администрации города Енисейска Красноярского края, Халиковой (Голянок) Ирине Яковлевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (150 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 17.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 18.12.2018 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 17.12.2018, учитывая, что индивидуальный предприниматель Золотухин Виталий Николаевич, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе, по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Золотухина Виталия Николаевича подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению индивидуальному предпринимателю Золотухину Виталию Николаевичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Виталия Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.В. Севастьянова