Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 06АП-6945/18

г. Хабаровск

21 января 2019 г.

А73-12768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Опт": Крафт Э.А., представителя по доверенности от 01.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнКом"

на решение от 23 октября 2018 г.

по делу N А73-12768/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Никитиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Опт" (ОГРН 1156313062960, ИНН 6316213920, место нахождения: 443080, г. Самара, ул. Санфировой, 95, литер 4, оф. 601)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнКом" (ОГРН 1055614078827, ИНН 5614022887, место нахождения: 462430, г. Орск, ул. Добровольского, 6)

о взыскании 1 428 433, 10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Опт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнКом" о взыскании основного долга в размере 850 000 руб. за товар, поставленный на основании договора поставки N ЕР-332 от 15.02.2017, неустойки в размере 578 433, 10 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства на основании пункта 5.1. договора, всего 1 428 433, 10 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 530 120, 92 руб., неустойку в размере 115 157, 63 руб., проценты по коммерческому кредиту в сумме 19 954, 32 руб. (расчет истца л.д. 100-101).

Решением суда от 23 октября 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения ответчик просит принятый судебный акт изменить, уменьшить сумму долга до 500 000 руб., неустойку - до 32 057 руб., проценты по коммерческому кредиту не взыскивать, поскольку пункт 3.2.3. исключен из договора протоколом разногласий от 15.06.2017.

В судебном заседании представитель ответчика участие не принял.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представленные ответчиком к апелляционной жалобе копии протоколов согласования разногласий приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, подлежат возврату апеллянту, акты сверки в суд первой инстанции не представлялись, приобщению к материалам дела не подлежат по правилам статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2017 между ООО "Регион-Опт" (поставщик) и ООО "Приминком" ( покупатель) заключен договор поставки N ЕР-332, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар в ассортименте и количестве в соответствии с Прейскурантом поставщика и заявками покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.5 обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара представителю покупателя по товарной накладной (при самовывозе или доставке силами поставщика) или в момент передачи товара по транспортной накладной (экспедиторской расписке и т.д.) представителю перевозчика и экспедитора. Покупатель оплачивает товар в срок, указанный в счете на оплату и/или накладной ТОРГ-12, подтверждающих передачу этого товара (пункт 3.2).

В силу пункта 3.2.3 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2017) процентная ставка за пользование коммерческим кредитом для покупателя составляет:

- 0% от даты отгрузки до даты наступления срока оплаты за конкретную партию товара, установленную в заявке на эту партию, счете на оплату и товаросопроводительных документах;

- начиная с даты, следующей за датой наступления срока оплаты за поставленную партию товара, установленную в заявке на эту партию или счете на оплату или в товаросопроводительных документах - 9% годовых от суммы неоплаченной части этой партии, до дня полной оплаты суммы кредита.

На основании пункта 5.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2017) за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара, установленного пунктом 3.2 договора и дополнительными соглашениями к договору, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,6% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным актам (УПД) N 18 от 28.12.2017, N 17 от 29.12.2017, N 16 от 28.12.2017, N 15 от 28.12.2017, N 14 от 28.12.2017, N 12 от 28.12.2017 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 1 027 971, 79 руб.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не в полном объеме, в результате чего возник долг в сумме 530 120, 92 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Требования претензии ответчиком были удовлетворены частично, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 1 027 971, 79 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательства оплаты поставленного на условиях коммерческого кредита товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в сумме 530 120, 92 руб. с учетом удержанных продавцом процентов по коммерческому кредиту.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе и в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3.2.3 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2017) процентная ставка за пользование коммерческим кредитом для покупателя составляет:

- 0% от даты отгрузки до даты наступления срока оплаты за конкретную партию товара, установленную в заявке на эту партию, счете на оплату и товаросопроводительных документах;

- начиная с даты, следующей за датой наступления срока оплаты за поставленную партию товара, установленную в заявке на эту партию или счете на оплату или в товаросопроводительных документах - 9% годовых от суммы неоплаченной части этой партии, до дня полной оплаты суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 14 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, правовая природа процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 488 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации различна.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Согласно верному расчету истца, проценты по коммерческому кредиту за период с 28.03.2018 по 10.10.2018 составили 19 954, 32 руб., взысканы правомерно.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что задолженность составляет 500 000 руб. были рассмотрены и отклонены, поскольку ответчик не учитывает начисление истцом процентов по кредиту по пункту 3.2.3.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 115 157, 63 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2017) за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара, установленного пунктом 3.2 договора и дополнительными соглашениями к договору, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,6% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 19.09.2017 по 10.10.2018 составила 115 157, 63 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчик, заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что начисленная истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, не является безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 23.10.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2018 г. по делу N А73-12768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев