|
21 января 2019 г.
|
Дело N А56-111544/2018
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-111544/2018(судья Калинина Л.М.), принятое
по исковому заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ
о взыскании 20 564,38 руб.
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 (резолютивная часть).
В производстве апелляционного суда также находится апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по делу N А56-111576/2018.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что в производстве апелляционного суда также находится апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по делу N А56-111544/2018. К апелляционным жалобам была приложена копия одной и той же почтовой квитанции РПО N 19118727084604 об отправке жалоб в адрес ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по разным делам N А56-111544/2018 и А56-111576/2018.
Определением от 13.12.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения указав, что к жалобе не приложена опись вложения, свидетельствующая о направлении двух апелляционных жалоб в одном почтовом отправлении, в связи с чем, не может быть признан установленным факт отправки лицам, участвующим в деле, копии жалобы, подлежащей рассмотрению в рамках настоящего дела.
Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 18.01.2019.
Определение суда от 13.12.2018 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 14.12.2018.
Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.
В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.
До настоящего времени податель жалобы не представил доказательства того, что по квитанции, поступившей в суд в электронном виде, в одном вложении в почтовое отправление были направлены истцу копии апелляционных жалоб, поданных по настоящему делу N А56-111544/2018 и А56-111576/2018.
Податель жалобы не заявил о наличии препятствий для исполнения судебного акта. Также податель жалобы не счел необходимым представить иные доказательства направления истцу копии апелляционной ж
