Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-64783/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-180048/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-180048/18, принятое судьёй Джафаровым Э.Н.

по иску ПАО "МИХАЙЛОВСКИЙ ГОК" (ИНН 4633001577, ОГРН 1024601215088 )

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295 )

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Калюкина М.Ю. (по доверенности от 13.12.2018)

от ответчика: Курченко Т.С. (по доверенности от 07.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Михайловский ГОК" (далее - ПАО "Михайловский ГОК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 666 220 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-180048/18, взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИХАЙЛОВСКИЙ ГОК" 600 000 руб. штрафа, а также 16 324 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-180048/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком 24.05.2011 заключен договор N 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Курбакинская Московской железной дороги в редакции протокола согласования разногласий от 14.07.2011 (далее - договор).

В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 ответчик без уважительных причин нарушал сроки уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при ст. Курбакинская, что подтверждается актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовых операций. Из содержания указанных документов следует, что простой вагонов сверх установленных правилами норм (2 часов) на железнодорожных выставочных путях истца составил 808 вагонов/часов.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора и допущена задержка уборки вагонов, ему начислен штраф.

В адрес ответчика направлены претензии которые ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного на основании ст. 333 ГК РФ исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд применил ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в размере 600 000 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в п.7, 9 договора на эксплуатацию путей необщего пользования при ст. Курбакинская N 8-9/79 стороны четко разграничили пути, на которые подаются вагоны (3,4,5,6,7,78,8,9,10,11,12,13,14,15,16) и на которые убираются ( 3,4,5,6,7,7а,8,9). Одновременное занятие всех путей вагонами на подачу недопустимо, т.к. в этом случае создается невозможность вывоза груженых вагонов и, как следствие, остановка отгрузки в целом. При этом, обладая всей необходимой информацией о технических и технологических возможностях осуществления перевозок, владелец инфраструктуры и перевозчик в одном лице, имеет возможность регулировать процесс перевозки как порожних так и грузовых вагонов еще на стадии согласования или передачи уведомлений.

Кроме того, из анализа простоя вагонов на путях станции Курбакинская в ожидании подачи на путь необщего пользования в мае 2017 года, предоставленного ответчиком, не следует, что время простоя вагонов на подачу совпадает со временем уборки спорных вагонов. Также из анализа не следует, что вагоны, простаивающие в ожидании подачи на путь необщего пользования, занимают все 16 подъездные пути.

Таким образом, ответчик не предоставил надлежащих доказательств занятости всех 16 подъездных путей в период получения уведомлений о готовности вагонов к уборке, а, следовательно, не доказал факт отсутствия своей вины в нарушении срока уборки вагонов с пути необщего пользования.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора, при этом, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с п.9 Договора N 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Курбакинская Московской железной дороги в редакции Протокола согласования разногласий от 14.07.2011 г. (далее - Договор) возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на пути NN 3,4,5,6,7,73,8,9 станции Курбакинская, являющиеся выставочными для владельца.

Согласно п. 11 Договора N 8-9/79 от 14.07.2011 г. на эксплуатацию пути необщего пользования при ст. Курбакинская МЖД о готовности вагонов к сдаче на выставочные пути станции Курбакинская маневровый диспетчер Владельца передает уведомление маневровому диспетчеру станции Курбакинская по телефону N 9-04-03, с последующим письменным подтверждением, с записью в книге уведомлений ГУ-2 (ВЦ). Письменное уведомление составляется в двух экземплярах, один экземпляр с отметкой перевозчика остается у Владельца.

Пунктом 28 Договора стороны согласовали, что по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются Федеральными законами и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26. (далее по тексту Правила N 26).

В соответствии с п. 3.1 указанных Правил, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п.3.7 указанных правил сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, путь необщего пользования является местом погрузки-выгрузки вагонов (проведения грузовых операций), а пути N N 3,4,5,6,7,7а,8,9 станции Курбакинская являются выставочными железнодорожными путями в силу договора, с которых перевозчик во исполнение пунктов 3.1 и 3.7 Правил N26 обязан своевременно убрать готовые вагоны своим локомотивом.

Факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовых операций. Номера конкретных вагонов, за простой которых на путях необщего пользования истец взыскивает штраф, содержатся в соответствующих уведомлениях и памятках приемосдатчика, а отказ представителей железной дороги подписать акты общей формы зафиксирован приемосдатчиками общества в присутствии конкретных приемосдатчиков перевозчиков. Из содержания указанных документов видно, что простой вагонов сверх установленных правилами норм (2 часов) на железнодорожных выставочных путях истца с 01.11.2017 по 31.12.2017. составил 808 вагоно/часов.

В п.3.7 Правил N 26 законодатель определил минимальный срок для уборки вагонов с мест погрузки (выгрузки) и железнодорожных выставочных путей необщего пользования соответствующий 2-м часам с момента передачи уведомления, который может быть увеличен сторонами в договоре на эксплуатацию ж.д.путей необщего пользования.

Поскольку в договоре N 8-9/79 стороны иной срок для уборки вагонов с пути необщего пользования не согласовали, следовательно, перевозчик обязан был убрать своим локомотивом вагоны с выставочных путей необщего пользования истца в течение 2-х часов с момента передачи соответствующего уведомления о завершении грузовой операции.

Также, в п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее Правила N 26) четко указано, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции. Иного порядка расчета срока уборки вагонов законодательством не установлено, и договором не согласовано.

В силу п.4.5 Правил N 26 памятки приемосдатчика являются документом учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, но не документом с которого, согласно п.3.4 и 3.7 Правил, начинается исчисление срока на подачу или уборку вагонов.

Пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее Правила N 45) предусмотрено оформление задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также иных случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, составлением актов общей формы.

Согласно абз. 21 п. 3.1 Правил N 45 в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других) составляется акт общей формы (ГУ-23).

В соответствии с п. 1.2 Правил N 45 перечень лиц - представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком. Полномочиями составлять и подписывать акты общей формы от имени перевозчика в силу своих должностных обязанностей наделены приемосдатчики.

Согласно представленным в материалы дела актов общей формы за спорный период представители общества "РЖД" от подписания указанных актов отказались. При этом данные документы содержат отметку (ФИО конкретных работников) о том, что представители ответчика (приемосдатчики) присутствовали при их составлении и подписали акты общей формы "с несогласием", а значит, составление актов в двух экземплярах для каждой из сторон предполагается.

Поскольку при составлении актов соблюдены требования, содержащиеся в п. 3.4,3.2.2., 3.2.4, 3.5 Правил N 45, то данные акты общей формы ГУ-23 являются допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком обязательств по своевременной уборке вагонов истца, как основание для взыскания штрафа на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта.

К тому же, тра6нспортными ж.д. накладными на перевозку спорных вагонов, ПАО "Михайловский ГОК" указан в качестве грузоотправителя.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-180048/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина