Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 03АП-7134/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2019 г. N Ф02-1618/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

21 января 2019 г.

Дело N А69-1423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва): Сарыглар Е.М., представителя по доверенности от 16.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "26" октября 2018 года по делу N А69-1423/2018, принятое судьёй Ханды А.М.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (ОГРН 1041700508475, ИНН 170101001; далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва (далее - ответчик, налоговый орган) о взыскании процентов в сумме 3 161 438 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "26" октября 2018 года с налогового органа в пользу предприятия взысканы проценты в сумме 3 156 750 рублей 60 копеек, начисленные в связи с нарушением сроков возврата налога на добавленную стоимость, за период с 06.04.2016 по 28.06.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- срок возврата НДС не был нарушен, поскольку на момент вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС от заявителя не поступало заявление о возврате; в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации; зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации;

- с учётом даты получения от предприятия заявления о возврате НДС (26.06.2017) и даты фактического возврата налога предприятию (решение о возврате от 26.06.2017), отсутствуют основания для вывода о том, что возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, оснований для начисления процентов не имеется;

- позиция ответчика соответствует разъяснениям, приведенным в письме от 27.08.2015 N СД-4-15/15120 ФНС, Определению ВС РФ от 24.04.2017 N 307-КГ17-3645;

- в нарушение пункта 11.1 статьи 176 НК РФ предприятие не подавало одновременно с налоговой декларацией за 3 квартал 2015 года, а также до дня вынесения решения о возмещении НДС заявление о возврате суммы НДС;

- фактически заявление о возврате подано 26.06.2017, то есть после принятия решения от 25.03.2016 N 378 об отказе в возмещении НДС, в день принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 25 358 093 рубля;

- если налогоплательщиком до момента окончания камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой налога, заявленного к возмещению, не было подано заявление о возврате налога, то у налогового органа не возникает обязанности возвратить налог и начислить проценты за несвоевременный его возврат в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса, независимо от того, какое именно решение - решение о возмещении или решение об отказе в возмещении, признанное впоследствии незаконным судом, им было принято;

- обязанность по возврату налога возникает у налогового органа, в силу положений пункта 11.1 статьи 176 и пунктов 6 - 8 статьи 78 Кодекса, только после подачи заявления о возврате налога; обязанность по начислению процентов - в случае нарушения срока возврата налога, указанного в пунктах 6, 10 статьи 78 Кодекса.

Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, дополнительно указал, что поскольку ответчиком решение о возмещении суммы налога не принималось, а было принято решение об отказе в возмещении сумм налога, соответственно предприятие не могло подать заявление о возврате сумм налога.

Заявитель (Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4"), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.10.2015 предприятие представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 25 684 553 рубля.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по данной налоговой декларации, по результатам которой принято решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 25.03.2016 N 378. Одновременно налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2016 N 33867.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с требованием о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 25.03.2016 N 378 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2016 N 33867.

Решением Арбитражный суд Республики Тыва от 05.12.2016 по делу N А69-2443/2016 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 решение суда первой инстанции отменено по эпизоду отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений инспекции от 25.03.2016 N 33867 и N 378 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 358 093 рубля. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 оставлено без изменения.

26.06.2017 налоговым органом по заявлению предприятия от 26.06.2017 N 7325 вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 25 358 093 рубля.

Платёжным поручением от 28.06.2018 N 372139 предприятию перечислено 2 901 385 рублей 56 копеек; платёжным поручением от 29.06.2018 N 380538 - 22 456 707 рублей 44 копейки.

Считая, что налоговый орган обязан уплатить предприятию проценты за несвоевременный возврат НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно установленному данной статьей общему порядку, возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ, возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 Налогового кодекса РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом, положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 Налогового кодекса РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.

При таком правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статья 176 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

Налоговый орган в апелляционной жалобе верно указал, что возврат налогоплательщику продекларированной переплаты НДС зависит от подачи заявления до наступления конкретного события - дня вынесения инспекцией любого решения, которое должно быть вынесено налоговым органом по результатам проверки обоснованности возврата из бюджета суммы НДС, заявленного налогоплательщиком в декларации (решения о возмещении полностью или частично, решения об отказе в возмещении)

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 24.04.2017 N 307-КГ17-3645.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятие не подавало одновременно с налоговой декларацией за 3 квартал 2015 года, а также до дня вынесения решения о возмещении НДС заявление о возврате суммы НДС.

Фактически заявление о возврате налога представлено налогоплательщиком в налоговый орган только 26.06.2017, то есть после принятия инспекцией решения от 25.03.2016 N 378 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в день принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 25 358 093 рубля.

Доказательств, свидетельствующих о представлении в налоговый орган заявления о возврате либо зачете суммы налога на добавленную стоимость до вынесения инспекцией решения от 25.03.2016 N 378 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, а также до 26.06.2017 заявителем в материалы дела не представлено, о наличии такого заявления - не указано.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возврате налога было подано предприятием в налоговый орган 26.06.2017; доказательств того, что аналогичное заявление подавалось налогоплательщиком ранее указанной даты, или что оно подано повторно, в материалах дела не имеется.

Поскольку до дня вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 248-ФЗ) прямо указано на то, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления налогоплательщика от 26.06.2017 налоговым органом принято решение N 7325 от 26.06.2017 о возврате налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 25 358 093 рубля, возврат налога в указанной сумме произведен полностью 29.06.2016 (платежные поручения от 28.06.2017 N 372139, от 29.06.2017 N 380538), что не оспаривается налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы налогового органа, что в рассматриваемом случае, с учетом даты получения ответчиком заявления предприятия о возврате налога (26.06.2017) и фактического возврата суммы НДС (28.06.2017 и 29.06.2017), оснований полагать, что возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, не имеется.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный (по мнению налогоплательщика) возврат НДС за 3 квартал 2015 года.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения (3 161 438 рублей 95 копеек) составляет 38 807 рублей.

При принятии искового заявления к производству предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с учетом результата рассмотрения исковых требований (отказ в удовлетворении иска) государственная пошлина в сумме 38 807 рублей подлежит взысканию с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" в доход федерального бюджета.

Так как апелляционная жалоба МИФНС N 1 по Республике Тыва удовлетворена, податель апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" октября 2018 года по делу N А69-1423/2018 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Управляющая компания ТЭК-4" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 807 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин