Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 04АП-7160/18

город Чита

22 января 2019 г.

Дело N А78-12858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года по делу N А78-12858/2018 по иску Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН 1027501099735, ИНН 7517001370) к обществу с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176) о взыскании 4 734 194 руб. 40 коп.,

(суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 N 178 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 4 734 194 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 874 398 руб. 82 коп. основного долга за период с августа 2015 по первый кварта 2018 года. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина - 20 488 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, полагая о неверном применении с 1 января 2016 года кадастровой стоимости в размере 11 886 703 рублей, установленной Решением Забайкальского краевого суда от 08.09.2017 по делу N 3а-78/2017, считая, что установленная решением суда кадастровая стоимость не может применяться ранее даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.12.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, по основаниям неисполнения обязательств по оплате.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2004 между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 178 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 75:16:0:0202, площадью 22,2 га, с местоположением: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Новопавловка, ул. Советская, 5 в зоне жилой постройки поселка, относящийся к категории земель поселений, для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2008.

Порядок определения размера арендной платы и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Сторонами на оспорены арендные правоотношения по временному владению и пользованию указанного земельного участка, наличие задолженности.

Расчетные коэффициенты, при расчете годовой арендной платы за использование земельных участков, утверждены решением Совета муниципального района "Петровск-Забайкальский район" от 24.12.2014 N 116 "О внесении изменения в решение Совета муниципального района "Петровск-Забайкальский район" от 22.12.2010 N 198 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального района "Петровск-Забайкальский район".

Для указанной категории земельного участка установлен расчетный коэффициент 0,01.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условии договора аренды, решения Совета муниципального района "Петровск-Забайкальский район" от 24.12.2014 N 116 "О внесении изменения в решение Совета муниципального района "Петровск-Забайкальский район" от 22.12.2010 N 198 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (0,01) исходя из кадастровой стоимости земельного участка 145667520 руб. со ссылками на выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07 мая 2018 года N 75/исх/17-286384.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 204, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Забайкальского края от 21 октября 2008 года N 49, решением Совета муниципального района "ПетровскЗабайкальский район" от 24.12.2014 N 116, абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, исходил из обязанности ответчика по внесению арендной плата за период с августа 2015 по первый квартал 2018 года с учетом срока исковой давности, определив размер задолженности по арендной плате, исходя, в том числе из кадастровой стоимости в размере 11 886 703 рублей, установленной решением суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, действия сторон, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно резюмировал о согласовании сторонами всех существенных условий договора и обоснованно счел договор заключенным.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 21 октября 2008 года N 49 (действовавшим в спорый период), постановлением Правительства Забайкальского края от 19.06.2015 N 305.

Расчетные коэффициенты, при расчете годовой арендной платы за использование земельных участков, утверждены решением Совета муниципального района "Петровск-Забайкальский район" от 24.12.2014 N 116 "О внесении изменения в решение Совета муниципального района "Петровск-Забайкальский район" от 22.12.2010 N 198 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального района "Петровск-Забайкальский район".

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции признал доказанным и установленным неисполнение ответчиком предусмотренных спорным договором обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности по арендной плате в размере 874 398 руб. 82 коп. за период с августа 2015 по первый кварта 2018 года.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности, администрация полагает неправомерным при определении задолженности по аренде принятие кадастровой стоимости, установленной решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчеты основного долга верно произведены судом первой инстанции, признаны апелляционным судом верными, соответствующими условиям договора аренды и положениям Постановления Правительства Забайкальского края от 21 октября 2008 года N 49, решения Совета муниципального района "Петровск-Забайкальский район" от 24.12.2014 N 116, абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете долга по арендной плате за период с 1 января 2016 года по первый квартал 2018 года, суд первой инстанции правомерно учел кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную Решением Забайкальского краевого суда от 08.09.2017 по делу N 3а-78/2017, не с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, а с даты, указанной во вступившем в законную силу названном решении, которое было представлено ответчиком в материалы дела.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 1 января 2017 г. (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135- ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Забайкальского краевого суда от 08.09.2017 вступившим в законную силу со дня его принятия, определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости (11 886 703 рублей) по состоянию на 1 января 2014 года и установлен период действия кадастровой стоимости - с 1 января 2016 года до даты утверждения новой кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно учел наличие названного судебного акта, правильно применил нормы материального права, учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации отраженную в Обзоре судебной практики N 3 (2017) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 и частично удовлетворил требования в размере 874 398 руб. 82 коп. за период с августа 2015 по первый кварта 2018 года.

Выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности в отношении требований за период с января 2015 г. по июль 2015 г. основаны на правильном применении статей 195, 196, 199, 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки названных правильных выводов не имеется, сторонами доводов по названным выводам не приведено.

Доводы апелляционной жалобы на правильные выводы суда первой инстанции не влияют.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года по делу N А78-12858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Ломако