Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-19861/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А53-19765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца: представитель Гусарь А.В. по доверенности от 25.12.2018; представитель Гаспарова К.В. по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратехсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 по делу N А53-19765/2018, принятое судьей Меленчуком И.С.,

по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Самаратехсервис"

(ИНН 6318002353 ОГРН 1156318001400)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - истец; управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратехсервис" (далее - ответчик; ООО "Самаратехсервис") о взыскании 56 295, 75 руб. пени (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением требования об уплате пени, ввиду нарушения условий контракта от 15.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Самаратехсервис" в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу взыскано 56 295,75 руб. пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Самаратехсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены все обстоятельства по доставке, приемке товара, совершения ответчиком действий по устранению нарушений контракта, а именно действий по предоставлению документации на товар (паспортов качества и сертификатов) и замене трех единиц товара. Общество приводит доводы о неправомерности исчисления неустойки с 25.08.2016. Указывает, что товар был отправлен заказчику 22.07.2016, 03.08.2016 была окончена разгрузка товара, 04.08.2016 окончена приемка товара, фактически автотранспорт с товаром прибыл к месту приемки товара 25.07.2016. ООО "Самаратехсервис" ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязанности по поставке товара, товар надлежащего качества на общую сумму 984 200 руб. был фактически принят истцом до подписания дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2016, а именно 04.08.2016. Общество полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений п. 1 ст. 404 ГК РФ. Также, по мнению истца, акт б/н от 04.08.2016 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара составлен с нарушениями, поскольку телеграмма заказчика о направлении законного представителя для участия в оформлении и подписании акта несоответствия товара была направлена заказчиком 03.08.2016 и получена поставщиком 04.08.2016, то есть в день проведения экспертизы и составления акта.

В судебном заседании дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) (заказчик) и ООО "Самаратехсервис" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку моторных, трансмиссионных масел, смазок и технических жидкостей для автотранспорта УТ МВД России по СКФО.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался передать в собственность заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить моторные, трансмиссионные масла, смазки и технические жидкости для нужд заказчика (далее - товар) в количестве, ассортименте, комплектности, упаковке и характеристиками, указанными в Спецификации, приведенной в приложении N 1 к данному контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3 цена контракта, оплата по контракту осуществляется за счет финансирования из федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год в сумме 1 430 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 218 135, 57 руб.

Пунктом 3.3.1 контракта поставщик обязался отгрузить и передать заказчику товар в течение 10 календарных дней с момента подписания данного контракта, то есть, до 25.07.2016.

В свою очередь, поставщик нарушил условия контракта, поставив товар 25.08.2016, о чем свидетельствуют товарно-транспортная накладная N 842 от 25.08.2018, акт комиссионной приемки товаров от 25.08.2016.

Просрочка составила 31 день.

25.04.2018 заказчик направил поставщику претензию с требованием об оплате неустойки в сумме 6 417,75 руб.

Поставщик частично исполнил требования заказчика, уплатил сумму неустойки в размере 40 122 руб. платежным поручением N 939 от 05.10.2016.

Факт неоплаты неустойки в полном объеме послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, факт поставки ответчиком по спорному муниципальному контракту подтвержден товарной накладной от 25.08.2016, а также, актом приема-передачи от 25.08.2016.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по установленной формуле.

Факт нарушения срока поставки подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарной накладной от 25.08.2016, а также, актом приема-передачи от 25.08.2016. Как верно указал суд первой инстанции, иных накладных на часть товара не подписывалась, товар не сдан в установленный срок. Товар сдан только 25.08.2016.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 4.14, 4.15 контракта предусмотрено указанное обстоятельство.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика для приемки товара в связи с выявленной недопоставкой товара вызывался, как указывает сам ответчик, посредством телеграммы, направленной 03.08.2016. Представитель ответчика в приемке товара не участвовал, акты не подписывал. Поскольку доказательством факта недопоставки товара является акт, составленный в соответствии с Инструкцией П-6, П-7, подписанный представителем ответчика, либо при отсутствии представителя ответчика указанными в Инструкции лицами, но при условии обязательного вызова представителя ответчика для приемки товара по количеству и качеству, в рассматриваемом случае условия договора поставки и Инструкция П-6, П-7 истцом соблюдены. При таких обстоятельствах факт недопоставки товара истцом доказан.

Доводы жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции не применяются.

Согласно частям 1 - 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (часть 1 статьи 518 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил в добровольном порядке возложенную на него обязанность по государственному контракту от 15.07.2016.

Поставка товара ненадлежащего качества с последующей заменой не продлевает срока исполнения обязательства.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что поставка товара произведена с нарушением установленного срока, в связи с чем заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

В связи с допущенными нарушениями, истцом ответчику начислена неустойка за период с 26.07.2016 по 25.08.2018 (31 день) по 7,25% годовых в размере 96 417, 75 руб., ответчиком оплачено только 40 122 руб. платежным поручением N 939 от 05.10.2016. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 56 295, 75 руб.

Достаточного обоснования несоразмерности установленной законом пени применительно к спорным правоотношениям сторон и последствиям нарушения договорного обязательства ответчиком не приведено.

Утверждение ответчика о необходимости применения в данном случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашло своего документального подтверждения, в связи с чем не может быть принято во внимание. Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы не служат основанием для освобождения от ответственности в виде пени.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 по делу N А53-19765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов