Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-64124/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-167275/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРИНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года

по делу N А40-167275/18, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-1272),

по иску ООО "ВАВИЛОВ-ХОЛЛ" (ИНН 7736662743, ОГРН 1137746678068)

к ООО "ТРИНА" (ИНН 7716865520, ОГРН 1177746830095)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лозгачева Н.В. по доверенности от 13.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАВИЛОВ-ХОЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРИНА" (далее - ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 4 889 992 руб. 79 коп., стоимости движимого имущества в размере 402 968 руб., задолженности в размере 849 117 руб. 25 коп., неустойки в размере 94 666 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года по делу N А40-167275/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2109-17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 507,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 79, корп. 1 для использования под СПА салон.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 26.09.2017 г., подписанным сторонами. Помещения, включая количество и фактическое состояние имущества, сторонами осмотрены, находятся в технически исправном состоянии, пригодны для эксплуатации. Согласно акту, помещения оборудованы стойкой охраны, стойкой ресепшен с двумя тумбами, кухонным гарнитуром со встроенной техникой, посудомоечной машиной, духовым шкафом (нерабочее состояние), варочной панелью (частично рабочее состояние), вытяжкой (не работает освещение), барной стойкой, столом обеденным, диваном угловым тканевым.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты приема-передачи помещений по акту приема-передачи.

По условиям п. 6.1. договора, арендатор имеет право по предварительному письменному согласованию с арендодателем произвести реконструкцию и переустройство арендуемых помещений, иных конструкций арендуемых помещений с соблюдением действующих строительных норм и правил, а также с соблюдением нормативных актов органов власти, города Москвы за свой счет в арендуемых помещениях. Переустройство помещений не должно ухудшать их первоначальное состояние и делать непригодным для использования по целевому назначению. При этом все неотделимые улучшения, произведенные в помещениях, переходят к арендодателю без возмещения их стоимости.

До осуществления перепланировки (переоборудования) арендуемых помещений в целях использования их в качестве административного (офисного) помещения направить арендодателю соответствующий проект на согласование. Арендатор обязуется своими силами или силами сторонних организаций произвести за свой счет все необходимые согласования проекта перепланировки, соответствующего всем применимым строительным нормам и правилам в соответствующих государственных, компетентных органах, осуществляющих контроль и надзор за деятельностью в области проектирования, строительства и эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с проведением несогласованных с арендодателем работ по переоборудованию помещений, истцом, на основании п. 10.5 договора направлено в адрес ответчика уведомление от 26.03.2018 года исх. 10/02 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 01.04.2018, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией.

Таким образом, договор аренды расторгнут с 01 апреля 2018 года.

Учитывая, что ответчик для подписания акта возврата помещений и фиксации состояния имущества не явился, акт составлен истцом в одностороннем порядке 01.04.2018.

При осмотре помещений арендодателем установлено, что помещения находятся в неудовлетворительном и непригодном для использования состоянии, а именно: снесены межкомнатных перегородки, снесены стены, демонтированы межкомнатные двери; снесены туалетные кабины; демонтировано и частично разбито сантехническое оборудование; уничтожена внутренняя декоративная отделка всех внутренних помещении, коридора, санузлов, холла; уничтожены декоративные полы холла, коридоров, внутренних помещений; уничтожен ламинат внутренних помещений; демонтирована система пожарной сигнализации; демонтирована система охранной сигнализации; демонтирована система вентиляции; демонтирована система кондиционирования; демонтирована локальная сеть (слаботочная система); демонтирована электрическая разводка; имеются другие повреждения внутренней отделки и коммуникации.

В соответствии с п. 9.2 договора, риск случайной гибели или случайного повреждения здания и арендуемых помещений в течение срока действия договора несет арендодатель. В случае причинения ущерба арендуемым помещениям и/или их гибели в результате действий (бездействий) арендатора, а равно признания помещений и/или здания аварийным по обстоятельствам связанным с действиями (бездействием) арендатора, арендатор восстанавливает его своими силами и за свой счет, а также возмещает все связанные с этим убытки арендодателя.

Согласно экспертному заключению ООО "Союз-Эксперт" N 041821-1С от 14.05.2018 "Об оценке рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.79, корп. 1", рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений с учетом износа составила 4 889 992,79 руб.

Согласно экспертному заключению N 061802-1В от 05 июня 2018 года "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 12 единиц", рыночная стоимость движимого имущества, которое было утрачено, в связи с незаконным переустройством арендуемого помещения составила 402 968 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.06.2018 года о возмещении причиненного ущерба, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В настоящем случае истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действий ответчика, в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины, ни возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещений и стоимости утраченного имущества. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за помещения, включая находящееся в них имущество по договору составляет 500 000,00 руб. за каждый календарный месяц.

Арендная плата за первый месяц исчисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи помещений по договору в течение 3 банковских дней. Арендная плата за последующие месяцы уплачивается ежемесячно авансовым платежом до 05 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, коммунальные и эксплуатационные платежи не входят в сумму арендной платы и оплачиваются в течение пяти банковских дней после получения счетов.

Как указано истцом, обязательства по внесению арендной платы и иных предусмотренных договором платежей в период действия договора в полном объеме ответчиком не исполнены, в результате чего за период по 08.04.2018 образовалась задолженность в размере 849 117 руб. 27 коп.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей, за указанный истцом период, факт наличия задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в размере 849 117 руб. 25 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 договора, за просрочку исполнения любого денежного обязательства по договору стороны вправе исчислять пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени (неустойки) за просрочку внесения предусмотренных договором платежей составляет 94 666 руб. 40 коп. за период по 14.05.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 94 666 руб. 40 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом. Явка полномочного представителя в судебное заседания суда апелляционной инстанции ответчиком не обеспечена.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТРИНА" необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу N А40-167275/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков