Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 19АП-7148/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2019 г. N Ф10-1161/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

21 января 2019 г.

Дело N А08-7515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Ушаковой И.В.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куриловой А.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородская зерновая компания": Митрофанова С.Е., представителя по доверенности N 26 от 29.12.2017, сроком на три года; Гайворонской И.В., представителя по доверенности N 10 от 03.04.2018, сроком до 31.12.2018 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА: Дроздова А.Е., представителя по доверенности от 23.03.2018, сроком на один год (до перерыва);

от акционерного общества "Яснозоренское": Филина А.С., представителя по доверенности от 04.04.2018, сроком на один год (до перерыва);

от Миськова Е.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородская зерновая компания" (ИНН 3102004970, ОГРН 1153130000044) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2018 по делу N А08-7515/2017 (председательствующий судья Назина Ю.И., судьи А.И. Коновалов, А.Н. Шульгина) по иску общества с ограниченной ответственностью "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА (ИНН 3121180628, ОГРН 1053100516886) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородская зерновая компания" (ИНН 3102004970, ОГРН 1153130000044) о взыскании 48 220 539 руб. 51 коп,

третьи лица: акционерное общество "Яснозоренское", Миськов Е.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА (далее - ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородская зерновая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48220 539 руб. 51 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Яснозоренское", Миськов Е.С.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Белгородская зерновая компания" (далее - ООО "Белгородская зерновая компания") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 указанная жалоба принята к производству.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Миськова Е.С. не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда и электронный сервис "Мой арбитр" от ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА и акционерного общества "Яснозоренское" поступили отзывы на апелляционную жалобу, а также от ООО "Белгородская зерновая компания" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Белгородская зерновая компания" доводы апелляционной жалобы поддерживали, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА и акционерного общества "Яснозоренское" отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2015 года между Миськовым Е.С. (арендодатель) и АО "Яснозоренское" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков N 1, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в соответствии с условиями договора принадлежащие арендодателю на праве собственности земельные участки категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Ватутина.

Согласно пункту 6.2 договора срок его действия с момента подписания обеими сторонами договора до 15.02.2016 года.

В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не направила другой стороне уведомление о расторжении договора, договор считается заключенным на новый срок на тех же условиях (п. 5.3 договора).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2016 (резолютивная часть решения от 16.03.2016) по делу N А08-9661/2015 гражданин РФ Миськов Е.С. признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Овчинников А.В.

02.08.2016 года финансовым управляющим в адрес АО "Яснозоренское" направлено уведомление о расторжении договора аренды N 1 от 16.03.2015 года.

Действия финансового управляющего финансового управляющего Овчинникова А.В. по отказу от исполнения (расторжению) договора аренды земельных участков N 1 от 16.03.2015 между должником Миськовым Е.С. и АО "Яснозоренское" оспорены АО "Яснозоренское" в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения заявления о признании незаконными действий финансового управляющего арбитражным судом 08.08.2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Овчинникову А.В. совершать любые юридические действия (сделки) (в том числе передачу в аренду) в отношении имущества, являющегося предметом договора аренды земельных участков от 16.03.2015 N 1 между АО "Яснозоренское" и должником.

В период рассмотрения арбитражным судом заявления о признании незаконными действий финансового управляющего Овчинникова А.В., выразившихся в отказе от исполнения (расторжении) договора аренды земельных участков N 1 от 16.03.2015, заключенного между Миськовым Е.С. и АО "Яснозоренское" и действия обеспечительных мер на земельных участках, являющихся предметом договора от 16.03.2015 N 1, АО "Яснозоренское" осуществило дискование почвы, посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений на спорных земельных участках.

31.10.2016 АО "Яснозоренское" (продавец) и ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА (покупатель) заключили договор купли-продажи N 14, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю незавершенное производство сельскохозяйственных культур на площади 3 975 га, включая подготовку почвы (дискование), посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений в соответствии с приложением N 1, а покупатель принять незавершенное производство и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора указанное в пункте 1.1 договора незавершенное производство выполнено продавцом в сентябре, октябре 2016 года на земельных участках, расположенных в границах земель ЗАО им. Ватутина Шебекинского района Белгородской области с кадастровыми номерами 31:17:1807001:66, 31:17:1807003:17, 31:17:1807002:28, 31:17:1807003:18, 31:17:1808001:17,31:17:1807001:65, 31:17:1808001:16, 31:17:1808002:11, 31:17:1809001:102, 31:17:1808003:29, 31:17:1808003:30.

В приложении N 1 к договору определено в том числе наименование работ, объем работ, марка техники, общая стоимость затрат в размере 59 827 290 руб. 90 коп.

Во исполнение данного договора ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА перечислил АО "Яснозоренское" платежным поручением от 30.11.2016 N 69940 денежные средства в размере 59 827 290 руб. 92 коп.

31.10.2016 финансовый управляющий на основании письма истца направил в адрес ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА для подписания проект договора аренды земельных участков N 1 от 02.12.2016.

20.12.2016 финансовый управляющий истцу направил письмо, которым уведомил о запрете комитета кредиторов на заключение договора аренды земельных участков.

03.04.2017 между Миськовым Е.С. (продавец) в лице финансового управляющего Овчинникова А.В. и ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества N 3, по условиям которого продавец на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 4 от 27.03.2017 об итогах проведения открытых электронных торгов, передал в собственность ответчика земельные участки категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Ватутина.

20.07.2017 истец обнаружил, что неустановленными лицами убран урожай озимой пшеницы, на земельных участках, указанных в п. 1.2 договора купли-продажи от 31.10.2016 года N 14.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино.

По результатам проверки материала КУСП- 6922 от 20.07.2017 года 13.04.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО "Белгородская зерновая компания".

Согласно данному постановлению по результатам проведенных проверочных мероприятий опрошенные свидетели - представители ООО "Белгородская зерновая компания" подтвердили факт уборки ими урожая пшеницы 2017 года на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО "Белгородская зерновая компания", в том числе в границах земель ЗАО им. Ватутина Шебекинского района Белгородской области.

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Белгородская Зерновая Компания" произведя уборку урожая на полях, указанных в договоре аренды земельных участков N 1 от 16.03.2015, а в последующем в договоре купли-продажи N 1 от 03.12.2017, незаконно неосновательно обогатилось за его счет, поскольку сберегло средства, затраченные на посев и обработку почвы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд области, исследовав обстоятельства дела, сделал вывод о наличия имущественной выгоды на стороне ответчика. При этом суд исходил из того обстоятельства, что ответчик, получив в полном объеме урожай со спорных земельных участков, неосновательно сберег денежные средства, затраченные на подготовку почвы, посев озимой пшеницы, внесение удобрений на выращивание данного урожая.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает требования ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА - не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают также в результате неосновательного обогащения.

Как указывает истец, заявленные ко взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, подлежащим возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное и сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, для разрешения настоящего спора, суд, прежде всего, должен установить наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои требования на договоре купли-продажи N 14 от 31.10.2016, по условиям которого АО "Яснозоренское" передало в собственность ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА незавершенное производство сельскохозяйственных культур на площади 3 975 га, включая подготовку почвы (дискование), посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктом 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из буквального толкования условий заключенного договора купли-продажи N 14 от 31.10.2016, учитывая заявленные истцом требования о возврате имущества в натуре, следует, что его предметом является продажа будущего урожая. При этом объекты недвижимости - земельные участки, на которых расположено незавершенное производство, не являлись предметом договора купли-продажи.

Действующим законодательством не запрещено совершать сделки купли-продажи незавершенного производства в области растениеводства (посевы культур, обработка почвы и т.п.).

Однако при заключении указанных договоров следует учитывать их специфику, так как посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ выращенное на земельном участке зерно относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

При обработке почвы, оказываются услуги, неотделимые от земли, которые приводят лишь к изменению свойств, качественных характеристик земельного участка, и в отрыве от земли не могут быть товаром.

Как указано в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Взаимосвязанные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, абзаца 2 статьи 606 ГК РФ определяют, что арендатор земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Следовательно, выращенный на спорных полях урожай до момента его отделения от земельного участка являлся составной частью таких участков, как плодоносящей вещи (статья 133 ГК РФ), и, соответственно, оставался в собственности ответчика, как законного владельца земельных участков.

Отдельной вещью, способной быть объектом права собственности, зерно становится лишь после того, как убрано с земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, а также пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу того, что закон связывает переход права собственности по договору с моментом передачи вещи (статьи 223, 224 ГК РФ), у истца, которому собранный урожай АО "Яснозоренское" передан не был, право на спорное имущество не возникло.

Следовательно, несение истцом заявленных затрат основано на договоре купли-продажи N 14 от 31.10.2016 и взятых на себя его сторонами обязательствах.

Положения договора купли-продажи N 14 от 31.10.2016 о моменте перехода права собственности на имущество, включая условие о месте нахождения имущества на момент оформления договора купли-продажи, противоречат нормам гражданского права для данного вида договора с учетом вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, учитывая, что сам факт обогащения ответчика за счет истца не установлен, так же как и не доказано сбережение им денежных средств за счет истца либо получение иной имущественной выгоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, решение суда области подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородская зерновая компания" (ИНН 3102004970, ОГРН 1153130000044) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2018 по делу N А08-7515/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА (ИНН 3121180628, ОГРН 1053100516886) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ. ВАСИЛЬЕВА (ИНН 3121180628, ОГРН 1053100516886) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белгородская зерновая компания" (ИНН 3102004970, ОГРН 1153130000044) 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых