Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 04АП-6423/18

г. Чита

21 января 2019 г.

Дело N А19-15600/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2018 года по делу N А19-15600/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья А. Р. Уразаева),

по исковому заявлению Кемеровского акционерного общества "Азот" (ОГРН 1024200705077, ИНН 4205000908, адрес: 650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица Грузовая, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 4) о взыскании 180 600 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Кемеровское акционерное общество "АЗОТ" (далее - истец, КАО "Азот") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее - ответчик, ООО "Компания "Востсибуголь") о взыскании 180 600 рублей, составляющих сумму штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов по договору поставки N 7676-ВО-10 от 14.08.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик ссылается на следующее.

Ответственность грузополучателей за нарушение сроков слива (выгрузки) продукции и возврата вагонов перевозчику предусмотрена в статьях 99,100 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ).

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43) расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

По условиям п.2.8.8. договора в редакции дополнительного соглашения N 20 от 27.03.2017 к договору покупатель обязался обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения до отправления порожних вагонов со станции назначения; день прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой. Дополнительным соглашением N 20 от 27.03.2017 к договору срок разгрузки 24 часа был изменен на 48 часов (дополнительное соглашение вступило в силу с 27.03.2017).

В том случае, если бы услуги по перевозке оказывал перевозчик (ОАО "РЖД"), то расчет времени нахождения вагонов под выгрузкой у ответчика (грузополучателя) производился бы по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается факт подачи спорных вагонов перевозчиком для разгрузки и уборки (возврата перевозчику) этих вагонов ответчиком (грузополучателями).

Даты возврата ответчиком (грузополучателями) вагонов перевозчику, проставленные в ведомостях подачи и уборки вагонов, не совпадают с датами, указанными истцом в расчете цены иска.

Кроме того, актами общей формы ГУ-23 подтверждается, что простой некоторых вагонов произошел по вине перевозчика. Ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы доказывают, что истец, заявляя требования о взыскании договорной неустойки, возлагает на ответчика ответственность без учета его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела ответчик произвел сравнительный анализ. По расчету истца количество дней простоя вагонов по заявленным требованиям составило 89 дней, сумма штрафа - 180 600 рублей, а по расчету ответчика, произведенному по ведомостям подачи и уборки вагонов. - 22 дня, сумма штрафа - 36 400 рублей.

С учетом того, что правовая природа неустойки предполагает привлечение лица к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик полагает, что должен нести ответственность в виде уплаты штрафа только за свои действия.

Заключая договор с истцом, ответчик предвидел, что порожние выгоны не будут возвращаться истцу своевременно по вине перевозчика, поэтому в протоколе разногласий от 14.08.2015 к договору предусмотрел, что время подачи груженных вагонов под разгрузку и возврат порожних вагонов будет определяться по ведомостям подачи и уборки вагонов (п.2.8.8 договора).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 между КАО "Азот" (поставщик) и ООО "Компания "Востсибуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 7676-ВО-10 в редакции протокола согласования разногласий к договору от 09.09.2015, дополнительного соглашения к договору от 27.03.2017 N 20, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю селитру аммиачную, далее именуемую товар, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.6.3 договора поставка может осуществляться в вагонах (цистернах, контейнерах) принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании покупателю, контрагенту покупателя или грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2.8.8 договора в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.

Дополнительным соглашением к договору от 27.03.2017 N 20, действующим с 27.03.2017, данный пункт договора изложен в иной редакции: - в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.

В силу пункта 2.8.9 договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.8.8 поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в пункте 6.3 настоящего договора, использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона (цистерны, контейнера) с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона (цистерны, контейнера) перевозчиком к перевозке). При документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет размера штрафных санкций.

Предъявляя требования к ответчику, истец указал, что ответчик принятое на себя обязательство, предусмотренное пунктом 2.8.8 договора, по обеспечению выгрузки вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленными в материалами дела квитанциями о приеме груза на груженные и порожние вагоны, вследствие чего на основании пункта 6.3 договора истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой вагонов и предъявил ответчику претензию N 5691 от 17.05.2018017 на сумму 180 600 рублей.

Претензия получена ответчиком 25.05.2018, однако оставлена без удовлетворения, поэтому КАО "Азот" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая вышеприведенное решение, пришел к выводам о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявлен иск о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов, находящихся под разгрузкой у ответчика, который обязался оплатить установленную в договоре неустойку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Истец, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был урегулировать со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.3 договора от 14.08.2015 N 7676-В0-10 за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 1 600 рублей в стуки за один вагон до четырёх суток включительно;

- 2000 рублей в сутки за один вагон с пятых до седьмых суток;

- 5 000 рублей в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате вагонов перевозчику свыше срока, установленного договором, истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику к уплате неустойку по каждому вагону в общем размере 180 600 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал отправку порожних вагонов в пределах установленного договором срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты штрафа только за свои действия, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах (независимо от наличия их вины), за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить возврат порожних вагонов в течение 48 часов, а также собственным волеизъявлением согласился на условие об уплате истцу штрафа за нарушение сроков возврата. В этой связи ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение договорного обязательства и при отсутствии своей вины.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной.(дополнительное соглашение к договору от 27.03.2017 N 20.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необходимости расчета срока возврата порожних вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов направлены на одностороннее изменение договорного обязательства, что не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма штрафа должна составлять 36 400 рублей.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а доводы о размере иных штрафных санкций, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, не могут свидетельствовать о явной несоразмерности неустойки, наличии злоупотребления или явного обогащения истца в результате установления в договоре размера неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что нарушение срока могло быть вызвано действиями перевозчика, который не отправлял порожние вагоны после сдачи их ответчиком, поскольку вина перевозчика в любом случае не освобождает заявителя жалобы от ответственности за неисполнение обязательства перед истцом. Кроме того, доводы ответчика о возможной вине перевозчика являются неконкретными и предположительными, доказательства нарушения перевозчиком сроков принятия груза к перевозке в материалах дела отсутствуют.

Акты общей формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов являются документами, отражающими отношения исключительно при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, но не отношения между истцом и ответчиком и соответственно не являются по условиям договора, документами признанными сторонами в качестве доказательств.

Обязанность по возмещению неустойки за сверхнормативное пользование вагонами положениями договора возложена на ответчика, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к основаниям для освобождения ответчика от ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2018 года по делу N А19-15600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Корзова