Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 01АП-9526/18

21 января 2019 г.

А43-25949/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018, принятое судьей Волчанской И.С., по делу N А43-25949/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум Электро" (ОГРН1027700183323, ИНН 7713043056) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ОГРН 1025204412089, ИНН 5263028125), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Поликом-НН" (ОГРН 1105262013658, ИНН 5262259257) о взыскании 286 044 руб. 80 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Форум Электро" - Ряскина Е.Н. по доверенности от 01.04.2018 (сроком действия по 01.04.2019);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Поликом-НН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 в отдельное производство выделено исковое требование акционерного общества "Форум Электро" (далее - АО "Форум Электро", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (далее - ООО "Промышленное строительство", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 16.10.2015 N 39 в размере 286 044 руб. 80 коп. и направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поликом-НН".

Решением от 07.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленное строительство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что оснований для взыскания задолженности в сумме 286 044 руб. 80 коп. не имеется, т.к. в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Промышленное строительство" (генподрядчик) и ООО "Поликом-НН" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 16.10.2015 N 39, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей по монтажу и сборке АФАР на ОАО "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" г.Нижний Новгород по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, п.Кудьма, Кудьминская промзона (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость договора составила 6 600 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком за фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

По данным истца, во исполнение условий договора подрядчик (ООО "Поликом-НН") сдал, а генподрядчик (ООО "Промышленное строительство") принял выполненные работы по договору по актам от 29.02.2016 N N 1,2 на сумму 5 971 385 руб. 18 коп. (счет-фактура от 29.02.2016 N 1), товар по товарной накладной от 29.02.2016 N 28 на сумму 386 044 руб. 80 коп. (счет-фактура от 29.02.2016 N 28).

Дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2016 к договору строительного подряда от 16.10.2015 N 39 стороны предусмотрели дополнительные работы на сумму 1 613 709 руб. 94 коп.

Во исполнение условий дополнительного соглашения N 1 подрядчик (ООО "Поликом-НН") сдал, а генподрядчик (ООО "Промышленное строительство") принял выполненные работы по актам от 29.02.2016 N N 1,2 на сумму 1 587 017 руб. 76 коп. (счет-фактура от 29.02.2016 N 26).

ООО "Промышленное строительство" оплату выполненных работ и переданного товара по договору строительного подряда от 16.10.2015 N 39, дополнительному соглашению N 1 от 11.01.2016 произвело не в полном объеме. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2017 размер задолженности ООО "Промышленное строительство" перед ООО "Поликом-НН" составил 286 044 руб. 80 коп.

На основании договора цессии N 1 от 13.10.2017 ООО "Поликом-НН" (цедент) передало ООО "Форум Электро" (цессионарий) право требования к должнику - ООО "Промышленное строительство" по оплате задолженности в размере 286 044 руб. 80 коп., включая: 277 429 руб. 98 коп. по договору строительного подряда от 16.10.2015 N 39, 8 614 руб. 80 коп. по дополнительному соглашению N 1 от 11.01.2016 к договору строительного подряда от 16.10.2015 N 39.

ООО "Форум Электро" направило в адрес ООО "Промышленное строительство" претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 286 044 руб. 80 коп.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требование истца правомерным и взыскал с ответчика 286 044 руб. 80 коп. долга.

Выводы суда являются верными.

Доводы апеллянта о недоказанности факта выполнения работ и поставки материала опровергается актами по форме КС-2 от 29.02.2016, товарной накладной от 29.02.2016 N 28, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2017, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 по делу N А43-25949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова