Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-19184/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. N Ф08-1256/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А32-3098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: старший прокурор отдела Ростоблпрокуратуры Борсук Н.Н.;

от ответчиков: от ДИО Администрации г. Сочи: представитель Плотников Д.И. по доверенностям от 15.11.2018, от 27.12.2018; от ООО "Кооператор Черноморья": представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи и Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2018 по делу N А32-3098/2018 (судья Боровика А.М.)

по иску заместителя прокурора Краснодарского края

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор Черноморья"

при участии третьего лица: Варваштяна Саака Сагаковича,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи (далее - департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор Черноморья" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 31.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:2839, общей площадью 345 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка, ул. Ярославская, 4 "А".; о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:5805, общей площадью 295 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка, ул. Ярославская; о возложении на департамент обязанности возвратить обществу денежные средства в размере 184968,9 руб., полученные от продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Варваштян Саак Сагакович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Департамент имущественных отношений Администрации город Сочи и Администрация город Сочи обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что оспариваемая сделка не противоречит требованиям законодательства. Земли курортов не относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика ООО "Кооператор Черноморья" и третьего лица.

Представитель прокуратуры просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента и администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Сочи (продавец) и ООО "Кооператор Черноморья" (далее - покупатель) 31.01.2017 заключен договор N 5 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:2839, общей площадью 345 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка, ул. Ярославская, 4 "А".

Земельному участку установлен вид разрешенного использования - для магазина.

Орган местного самоуправления заключил договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждено постановлением Администрации г. Сочи от 18.07.2017 N 48.

06.12.2017 ООО "Кооператор Черноморья" разделило спорный участок на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0407004:5805 (собственник - ООО "Кооператор Черноморья") и 23:49:0407004:5806 (собственник - Варваштян С.С).

На основании ст. 52 АПК РФ заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи N 5 от 31.01.2017 недействительным, поскольку орган местного самоуправления не был уполномочен распоряжаться земельным участком.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В пунктах 73 - 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Оспариваемый прокурором договор нарушает запрет приватизации земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Частью 10 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ, Закон о курортах) в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 406-ФЗ (30.12.2013), курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите. Охрана названных объектов и их земель осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (статья 16 Закона N 26-ФЗ).

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ).

30.12.2013 вступил в силу ФЗ РФ от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), которым:

- признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях";

- внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (ст. 2 Закона N 406-ФЗ);

- изменена редакция ст. 94 ЗК РФ, из пп. 1 п. 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты, как относящиеся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению ст. 96 ЗК РФ, утратившая упоминание о курортах, как о землях особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 2 статьи 96 ЗК РФ предусматривается, что в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в письме Минприроды России от 14.06.2011 N 05-12-44/8646 "О курортах федерального значения Краснодарского края", города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 г. N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения.

Пунктом 3 раздела 2 Конституции Российской Федерации установлено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ, не измененной Законом N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Частью 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, возникший у курортного региона г. Сочи до введения в действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие.

Земли курорта Сочи не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 ЗК РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Закона N 7-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции), в который Законом N 406-ФЗ внесены изменения, не коснувшиеся курортов.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" в целях сохранения и использования уникальных рекреационных ресурсов Сочинского курортного региона установлено, что он является курортом федерального значения, и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, предоставленным Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи от 11.12.2017 N 21.01-09/39381/4, спорный земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи, установленной приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297.

Спорный земельный участок находится в границах земель второй зоны горно-санитарной охраны курорта Сочи, не утративших данный статус и продолжающих входить в состав земель особо охраняемых территорий. Земли таких территорий не подлежат приватизации, а переданный по договору купли-продажи участок подлежит особой охране.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи нарушен порядок распоряжения публичной собственностью, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки. Отсутствие спора между департаментом и обществом не исключает обязанность ответчиков соблюдать нормы действующего земельного и природоохранного законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 31.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:2839, общей площадью 345 кв.м., заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи и ООО "Кооператор Черноморья".

Суд первой инстанции верно применил последствия недействительности сделки, заявленные истцом, а именно признал отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности общества на земельный участок и возложил на департамент обязанность возвратить обществу денежные средства в размере 184968,9 руб., полученные от продажи земельного участка. Также суд учел факт раздела земельного участка и образование двух новых объектов.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу N А32-3098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов