Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-57321/18

г.Москва

21 января 2019 г.

N А40-191571/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "Стандарт-Тест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018, принятое судьей Девицкой Н.Е., по делу N А40-191571/18 (122-2213),

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН: 5117746026756, ИНН: 7736638268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "Стандарт-Тест" (ОГРН 1087746161964, ИНН 7723646906)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:	Калмыков А.А. по дов. от 19.06.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Сертификация продукции "Стандарт-Тест" (Ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 г. N 355/2018.

Решением от 04.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы привлек ООО "Сертификация продукции "Стандарт-Тест" (ОГРН 1087746161964, ИНН 7723646906, 121471, г. Москва, Можайское ш., д. 29, дата регистрации: 04.02.2008) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 шк 412- ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее -Федеральный закон N 412-ФЗ) к полномочиям национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ установлено, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 294-ФЗ, а также по следующим основаниям: 1) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; 2) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; 3) поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Росаккредитации от 24.01.2018 N 16-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" (далее -Приказ N 16-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 22.02.2018 N 38, изданного в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 24.11.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 04.12.2017 N В-11789 (вх. от 07.12.2017 N ОГ-461), обращении НП "Ассоциация "Электрокабель" от 13.02.2017 NN 2361, 2364 (вх. от 17.02.2017 NN 5231, 5229), от 17.04.2017 N 2386 (вх. от 20.04.2017 N 12055), обращении гражданина от 03.03.2017 б/н (вх. от 09.03.2017 N ОГ-85), обращении гражданина от 06.02.2017 N 223 РА (вх. от 08.02.2017 N ОГ-62), от 24.04.2017 N 309 РА (вх. от 03.05.2017 N ОГ-144), от 31.07.2017 N 335 РА (вх. от 01.08.2017 N ОГ-262), и сведений, указанных в мотивированном представлении от 24.01.2018 N 3-04/505, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации были осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ"), аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации N RA.RU.11AB24).

Согласно пункту 7 Приказа N 16-П-ВВ предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 8 Приказа N 16-П-ВВ установлен срок проведения проверки с 30.01.2018 по 27.02.2018.

В соответствии с пунктом 11 Приказа N 16-П-ВВ в процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов, оформленных юридическим лицом при осуществлении работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции, в том числе документов, указанных в пункте 13 настоящего приказа (срок - не более 6 рабочих дней); ознакомление с работниками юридического лица, принимающими непосредственное участие в работах по оценке (подтверждению) соответствия продукции (срок - не более 4 рабочих дней); оценка соблюдения требований нормативных документов, указанных в области аккредитации (срок - не более 4 рабочих дней); ознакомление с материальной базой юридического лица, позволяющей осуществлять работы, включенные в область аккредитации юридического лица (срок -не более 2 рабочих дней); получение объяснений работников юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней); рассмотрение документов и сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации (срок - не более 2 рабочих дней).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-BG.AB24.B.07527, зарегистрирован ОС и подтверждает соответствие серийного выпуска кабелей контрольных, серии: GAMAFLEX PUR, ТРЕ-ТРЕ, LU4YC14Y, LIYC11Y, NYM, SYY, 2XY, N2XH торговой марки "GAMAKABEL" требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТС 004/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011).

Заявитель: Акционерное общество "Конекрейнс". Изготовитель: "GAMAKABEL AD". Схема сертификации 1с.

Сертификат соответствия выдан на основании протоколов испытаний N N 142НВО-10/2017, 143НВО-Ю/2017, 144НВО-10/2017 от 11.10.2017 года Испытательного центра Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт- Групп", регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21HB01; Акта о результатах анализа состояния производства N 8063 от 28.08.2017 года, органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ", регистрационный N RA.RU.l 1АВ24; Комплекта эксплуатационной документации.

Сертификат соответствия подписан: экспертом по сертификации ОС - Малюк Р.Н. руководителем (уполномоченным лицом) ОС - Козийчук Л.В.

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки "Действует".

Нарушения, выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 07.03.2018 N 46-АВП (далее - Акт проверки) и заключаются в нижеследующем.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 N 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее -Положение о типовых схемах), устанавливает, что проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию -заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы: конструкторскую документацию (при наличии); технологическую документацию; методики испытаний; стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции; регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункты 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливают, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

В соответствии с пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-BG.AB24.B.07527 анализ состояния производства проводился по адресу: БОЛГАРИЯ, 4700 Smolian, ul. Khan Asparukh 1, экспертом ОС Малюком Р.Н.

При этом в соответствии с информацией, предоставленной письмом Управления Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин Малюк Р.Н. не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Малюком Р.Н. фактически не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Пункт 22.3.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 далее -Положение о типовых схемах), предусматривает, что орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с пунктом 5.3.3 статьи 7 TP ТС 004/2011 организует проведение испытаний образца образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 TP ТС 004/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Согласно пункту 22.3.5 Положения о типовых схемах испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Пункт 22.3.6 Положения о типовых схемах устанавливает, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 11.10.2017 Х° ТС RU C-BG.AB24.B.07527 отбор образцов проводился по адресу: БОЛГАРИЯ, 4700 Smolian, ul. Khan Asparukh 1, экспертом ОС Малюком Р.Н.

При этом в соответствии с информацией, предоставленной письмом Управления К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин Малюк Р.Н. не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Малюком Р.Н. фактически не проводились работы по отбору образцов, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" при выдаче сертификата соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-BG.AB24.B.07527 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно статья 7 TP ТС 004/2011, пункты 22.1.1, 22.3.4 и 22.3.5 Положения о типовых схемах.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с указанными обстоятельствами 27.07.2018 Начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц А.В. Стариковым в отсутствие уполномоченного представителя Общества с ограниченной ответственностью -Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ", извещенного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении N 355/2018. Копия протокола направлена в адрес ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ".

Как следует из материалов дела, протокол был составлен в отсутствии представителя ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ". При этом судом установлено, что законный представитель "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом также не установлено.

Как следует из материалов дела, события административных правонарушений зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу пятому пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав установленной вину ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения органа по сертификации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения, и он заявителем соблюден.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П.

Суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о факте совершенного правонарушения, который полностью доказан представленными заявителем материалами административного дела.

Так ответчик указывает на недоказанность административным органом довода о не невыезде Малюка Р.Н. за границу, однако каких-либо доказательств опровергающих данный довод, которые должны быть у общества (приказ о направлении сотрудника в командировку, оплата командировочных расходов и т.д.) не представил.

Довод о неправильной квалификации административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" при выдаче сертификата соответствия от 11.10.2017 N ТС RU C-BG.AB24.B.07527 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно ст. 7 TP ТС 004/2011, п.п. 22.1.1, 22.3.4 и 22.3.5 Положения о типовых схемах, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-191571/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина