Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-297/19

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-252039/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОМЛЕСДРЕВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-252039/18, вынесенное судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ООО "ТОМЛЕСДРЕВ"

к 1. Сибирскому таможенному управлению; 2. ФТС России; 3. Томской таможне

о признании незаконным письма ФТС от 04.10.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томлесдрев" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФТС России, Сибирскому таможенному управлению (далее - СТУ), Томской таможне о признании незаконным письма ФТС России от 04.10.2018 N 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Томлесдрев" по существу, признании незаконным бездействия ФТС России в виде не рассмотрения жалобы ООО "Томлесдрев" по существу, признании незаконным бездействия ФТС России, выразившегося в невынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу, признании незаконным бездействия СТУ в виде не рассмотрения жалобы ООО "Томлесдрев" на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, признании незаконным письма СТУ от 15.05.2018 N 14-02-20/05731 об отказе рассмотрения жалобы по существу, признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13, вынесенного в отношении ООО "Томлесдрев" Томской таможней, признании незаконным действия начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО "Томлесдрев" требования от 27.02.2018 N 13, признании незаконным бездействия начальника Томской таможни выразившегося в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено.

ФТС России ходатайствовало о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением от 10.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное ходатайство.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу части 4 указанной выше статьи дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу ст. 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч.5. ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как верно установлено судом первой инстанции, первоначальным следствием нарушения прав Заявителя явилось незаконное (по мнению Заявителя) выставление Томской таможней требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13, которое в дальнейшем было обжаловано в вышестоящие таможенные органы - СТУ, ФТС России.

В соответствии с п. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 75), суды должны исходить из того, что решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения вышестоящих таможенных органов являются новыми решениями и являются самостоятельным предметом оспаривания в суде, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае оценке подлежит прежде всего решение нижестоящего таможенного органа - Томской таможни, в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа.

Поскольку местом нахождения Томской таможни является: 634034, г. Томск, ул. Белинского, 57, постольку вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определил подсудность настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-252039/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов