город Омск |
|
21 января 2019 г. |
Дело N А75-10818/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14965/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ Безопасности" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 по делу N А75-10818/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ Безопасности" к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по проведению проверки и изъятию 1 (одной) единицы оружия 26.06.2018 г. из помещения ООО "ГАРАНТ Безопасности" по ул. Речная, дом 16 в г. Нягани и обязании устранить нарушения закона,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ Безопасности" (далее - заявитель, общество, ООО "ГАРАНТ Безопасности") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХантыМансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росгвардии) о признании незаконными действий по проведению проверки и изъятию 1 (одной) единицы оружия 26.06.2018 из помещения ООО "ГАРАНТ Безопасности" по ул. Речная, дом 16 в г. Нягани и обязании устранить нарушения закона.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 по делу N А75-10818/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГАРАНТ Безопасности" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал. что при проведении проверки документы, послужившие основанием для проведения проверки не были представлены. График проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета не был размещен на официальном сайте УМВД России по ХМАО-Югре. В день проведения проверки получили уведомление о расторжении договора от 11.12.2017 г. "О централизованной охране объектов" из-за задолженности, в связи с чем считают незаконным отключение охранно-пожарной сигнализации от пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны. Действия Няганьского ОВО считают ограничением конкуренции и навязыванием услуг.
Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес общества, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы, указав на то, что проверка проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства. График проверок в отношении Общества был размещен на информационном стенде отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре. Управление Росгвардии по ХМАО-Югре не имеет официального сайта. Ссылка в жалобе на гражданско-правовые отношения Общества с Няганьским ОВО не освобождают от необходимости соблюдения мер по организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.
ООО "ГАРАНТ Безопасности", Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Сотрудниками Управления Росгвардии 26.06.2018 проведена плановая выездная проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов к нему в комнате, принадлежащей ООО "ГАРАНТ Безопасности", расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Речная, 16. Результаты проверки отражены в акте от 26.06.2018 (л. д. 50).
В ходе проверки были выявлены нарушения федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция), в том числе пункта 169.6 Инструкции, выразившегося в том, что все рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения Няганского ОВО филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по ХМАО-Югре".
В целях устранения выявленных нарушение Управлением Росгвардии вынесено предписание от 26.06.2018 N 6445/187, которым ООО "ГАРАНТ Безопасности" предложено устранить указанные нарушения и представить к 06.07.2018 информацию о выполнении предписания в письменном виде.
Протоколом от 26.06.2018 у общества изъята 1 единица служебного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом "ИЖ-71" (л. д. 53), в качестве основания изъятия указано нарушение условий хранения оружия.
Общество, не согласившись с проведенной проверкой, изъятием 1 (одной) единицы оружия, оспорило действия заинтересованного лица в суд.
04.10.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150).
В соответствии со статьей 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Согласно статье 25 Закона N 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила N 814).
Согласно пункту 56 Правил N 814 порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
Как следует из пункта 1 Инструкции, настоящая Инструкция регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что требования Инструкции о мерах по обеспечению сохранности оружия распространяются не только на служебное оружие, используемое в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций за оборотом оружия, не связанных с оказанием охранных услуг, но и на иных лиц, использующих огнестрельное оружие.
Согласно части 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закона N 266-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.
В соответствии со статьей 9 Закона N 266-ФЗ на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.
Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации 6 государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент).
Пунктом 76 данного Административного регламента установлены основания для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся к физических и юридических лиц. Одним из оснований является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки.
Пунктом 24 Административного регламента установлено, что срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в следующие сроки: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.
Принимая во внимание, что проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенная Управлением Росгвардии 26.06.2018 в отношении общества, является самостоятельной административной процедурой в соответствии с утвержденным 12.01.2018 (л. д. 49) графиком проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц (пункт 77 Административного регламента), довод апелляционной жалобы общества о ненадлежащем уведомлении о проведении плановой проверки признается судом несостоятельным.
При этом, заявителем не отрицается, что график проверок в отношении Общества был размещен на информационном стенде отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, поскольку Управление Росгвардии по ХМАО-Югре не имеет официального сайта. Доказательств наличия у Общества журнала учета проверок юридического лица, в котором подлежат отражению информация о проверке, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 150 изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и 7 основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 N 865 (далее - Положение N 865) грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, установленных подпунктами "а" - "г" пункта 4, пунктами 5 и 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно пп. "в" пункта 6 Положения N 865 при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является в том числе обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", а исходя из пункта 7 данного положения, неисполнение этого требования является грубым нарушением лицензионных требований, влекущих в силу пункта 1 статьи 27 Закона N 150 ФЗ, в том числе, изъятие огнестрельного оружия.
Из акта проверки от 26.06.2018 следует, что общество нарушило пункт 169.6 Инструкции, а из протокола изъятия оружия следует, что нарушены условия хранения оружия.
Пунктом 169.6 Инструкции предусмотрены требования, направленные на обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия посторонних лиц 8 (пп. "в" пункта 6 Положения N 865), а именно, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охраннопожарной сигнализацией (не менее двух рубежей).
Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.
Как следует из материалов дела, на момент проверки общество не обеспечило соблюдение вышеуказанного требования Инструкции, договор от 11.12.2017 N Д3232/146/т-18 "О централизованной охране объектов, на оказание услуг с использованием средств тревожной сигнализации", заключенный обществом с Няганским ОВО - филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обществом платы за оказанные услуг и наличием задолженности.
Ссылка в жалобе на гражданско-правовые отношения Общества с Няганьским ОВО не освобождают его от необходимости соблюдения мер по организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.
Сведений о заключении нового договора или продлении ранее действовавшего в суд апелляционной инстанции также не представлено.
Доводы жалобы общества относительно того, что все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт вневедомственной охраны только в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций за оборотом оружия, не связанных с оказанием охранных услуг, судом отклоняются как не соответствующие пункту 1 Инструкции. Пунктом 55 Правил N 814 предусмотрено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Из содержания абзаца пятого пункта 169.6 Инструкции следует, что пожарноохранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.
Однако, сведения о подключении комнаты, принадлежащей ООО "ГАРАНТ Безопасности", расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Речная, 16 на пульты охраны иных организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, так же не представлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий Управления Росгвардии по проведению проверки и изъятию оружия закону.
Доводы заявителя о том, что при изъятии оружия не указано основание, являются недостоверными, протокол от 26.06.2018 содержит ссылку на нарушение условий хранения оружия, а акт проверки - ссылку на пункт 169.6 Инструкции.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "ГАРАНТ Безопасности".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 по делу N А75-10818/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.Ю. Рыжиков |
Судьи |
А.С. Грязникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-10818/2018
Истец: ООО "ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре