Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-64360/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-211817/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года

по делу N А40-211817/18 (53-1557), принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Индивидуального предпринимателя Каржавиной Екатерины Юрьевны (ОГРНИП 308503425900012, ИНН 507302387135)

к Акционерному обществу "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, г.Москва, ул. Воздвиженка, д.10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Ладугина Е.Д. по доверенности от 14.05.2018 г.;

от ответчика: Глухих О.А. по доверенности от 05.02.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каржавина Екатерина Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 304.250 руб. 25 коп., включая 295.414 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде выкупных платежей, уплаченных в составе лизинговых платежей по договору лизинга, и 8.836 руб. 12 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2018 г. по 01.11.2018 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предмет лизинга из аренды возвращен ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 14.08.2015 N Р15-16169-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Согласно п. 4.1. договора лизинга, неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условия договора лизинга.

Пунктом 6.1. Общих условий определено, что по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей, при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей.

Материалами дела подтверждается нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: истец (лизингополучатель) не оплатил лизинговые платежи во время действия договора лизинга.

Пунктом 3.5 договора установлена дата окончания срока лизинга - до наступления 14 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей.

Дата последнего платежа по графику платежей - 18.07.2019 года, выкупной платеж.

Сумма платежей по договору лизинга на дату заключения договора лизинга с учетом скидки составляет: 3.204.327 руб. 07 коп.

Авансовый платеж лизингополучателя 724.586 руб. 71 коп. Остальная часть аванса в размере 228.500 руб. получена лизингодателем в виде субсидии из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 451 (п. 3.9).

Стоимость приобретения предмета лизинга (по договору купли-продажи, включая НДС) - 2.285.000 руб.

В п. 5.2, п. 5.2.5 и п.5.3 Правил лизинга стороны установили, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель просрочит уплату двух и более лизинговых платежей. Датой расторжения договора считается моментом направления уведомления о расторжении договора в адрес ответчика.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и 19 февраля 2018 г. изъял предмет лизинга. (л.д. 28-29).

Предмет лизинга реализован по договору от 06.06.2018 г. по цене 1.198.000 руб., денежная сумма получена по платежному поручению от 09.06.2018 г. N 27105. (л.д. 137-140).

Возврат финансирования суд принял в размере фактического возврата финансирования по договору купли-продажи. Датой окончания периода финансирования суд принял дату фактического возврата финансирования. Фактический срок финансирования составляет 1030 дней с 14.08.2015 г. по 09.06.2018 г.

Плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 718.645 руб. 07 коп.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора). Согласно расчету, сумма неустойки составила 57.632 руб. 28 коп.

Расходы на хранение возвращенного предмета лизинга составили 17.400 руб., на транспортировку 17.500 руб., что подтверждается договорами, счетами, платежными поручениями.

Так, затраты лизингодателя на текущее страхование составили 114.398 руб. 53 коп. и 102.958 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2016 г. N 49033, от 19.09.2017 N 53529, неустойка за неоплату страховой премии составляет 221.704 руб. 34 коп. (114.398 руб. 53 коп. + 102.958 руб. 67 коп.) х 1,02).

Требования иска рассчитаны на основании положений, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17).

Суд первой инстанции исходил из положений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17, согласно которому стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Согласно расчету ответчика в суде первой инстанции, неосновательное обогащение на его стороне составило 234.977 руб. 08 коп.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет 295.414 руб. 13 коп.

Истец представил расчет сальдо: сумма платежей 3.204.327 руб. 07 коп., авансовый платеж 724.586 руб. 71 коп., субсидия 228.500 руб., закупочная цена предмета лизинга 2.285.000 руб., расходы на первоначальное страхование КАСКО 134.586 руб. 50 коп., размер финансирования 1.466.499 руб. 79 коп., срок договора 1448 дней, период пользования финансированием 1027 дней по 06.06.2018 г. - дату реализации предмета лизинга, плата за финансирование 17,42%, плата за пользование финансированием 718.645 руб. 07 коп., всего уплачено платежей 2.361.289 руб. 11 коп., без аванса 1.636.702 руб. 40 коп., цена реализации возвращенного предмета лизинга 1.198.000 руб.

Истец учел в расчете неустойку в сумме 57.632 руб. 28 коп., расходы лизингодателя на текущее страхование в размере 261.611 руб. 13 коп.

Предоставление лизингополучателя составило 2.834.702 руб. 40 коп., лизингодателя 2.539.288 руб. 27 коп., сальдо 295.414 руб. 13 коп. в пользу лизингополучателя.

Так же истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму 295.414 руб. 13 коп. за период с 09.06.2018 г. по 11.11.2018 г. в размере 8.836 руб. 12 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Представленный заявителем жалобы расчет сальдо подлежит отклонению, поскольку, ответчик неверно рассчитывает размер предоставленного финансирования, в котором не учитывает предоставленную субсидию.

Размер предоставленного финансирования составляет 2.419.586 руб. 50 коп. (стоимость предмета лизинга) - 724.586 руб. 50 коп. (аванс) - 228.500 руб. 00 коп. (субсидия) = 1.466.499 руб. 79 коп.

Соответственно, судом первой инстанции верно определен размер предоставленного финансирования, и, так же произведен расчет сальдо в целом.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу N А40-211817/18 (53-1557) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, г.Москва, ул. Воздвиженка, д.10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобы в размере 5.000 (пять тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению N 20207 от 30.03.2018 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кораблева М.С. Валюшкина В.В.