Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-65736/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-3176/19 настоящее постановление отменено

г.Москва

21 января 2019 г.

N А40-201570/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, принятое судьей Нариманидзе Н.А., по делу N А40-201570/18 (148-1595)

по заявлению закрытого акционерного общества "Сэйдж" (ОГРН 1027739055233, ИНН 7731047367)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения оформленного письмом от 01.08.2018 N 17-20/30605,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Одушкин С.П. по дов. от 19.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЭЙДЖ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 01.08.2018 года N 17-20/30605 (ДТ N 10013194/080917/0003283).

Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение Московской областной таможни, оформленное письмом N 17-20/30605 от 01.08.2018 об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 290267,02 руб., внесенного по ДТ N 10013194/080917/0003283.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "СЭЙДЖ" в октябре 2017 г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары N 10013194/080917/0003283 Московской областной таможне следующие товары:

- "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями различных наименований" (товары N 15-17,19-27, 28 (маска кислородная), 29),

- "изделия для кислородной и аэрозольной терапии различных наименований" (товары N 13, 28 (ингалятор)),

- "принадлежности к наборам для установки нефростомических и цистстомических катетеров: адаптер для установки цистостомического катетера, адаптер к набору цистостомического катетера" (товар N 18),

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставке 18%.

На основании имеющегося и представленного таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2012/12412 от 29.06.2012 г., N ФСЗ 2012/12363 от 29.06.2012 г. и N ФСЗ 2007/00650 от 19.08.2014 г., а также декларации о соответствии РОСС.1Е.ИМ41.Д06957 от 29.08.2016 г., Общество впоследствии посчитало, что в отношении товаров N 15-17, 19-27, 28 (маска кислородная), 29, 13, 28 (ингаляторы) применимы нормы пп.4 п.2 ст. 164 и п.5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, а в отношении товара N 18 также с учетом его ограниченной сферы применения - подлежит применению ставка НДС в размере 0 %.

Указанные документы подтверждают, что ввезенные товары по коду ОКП 93 9800 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688, а ввезенный товар по коду ОКП 94 3700 входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства N 1042 от 30.09.2015 г.

ЗАО "СЭЙДЖ", полагая, что по вышеуказанной ДТ должны быть предоставлены льготы по уплате НДС (по ставке 10% и по ставке 0 %), обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС (исх. ЗАО "СЭИДЖ" N 3283 от 03.07.2018 г. - вх. Московской областной таможни N 23812 от 05.07.2018), как излишне уплаченного по ДТ N 10013194/080917/0003283 на сумму 290 267 рублей 02 копеек.

Письмом 01.08.2018 года N 17-20/30605 (ДТ N 10013194/080917/0003283) Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам:

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо заверенноый таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личности лица, подписавшего заявление;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин по декларациям на товары.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением.

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Частью 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

В силу пункта 1 части 9 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнена в полном объеме, прекращена либо не возникла.

Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также и в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

В этом случае возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ (ч. 2 ст. 148 данного Закона).

В ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, Федеральным законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 Федерального закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.п.4, п.2 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации изделий медицинского назначения, коды видов продукции которых в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Постановлением Правительства.

Согласно п.5 ст.164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в п.2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, заявление о внесении изменений подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, т.е. на таможенный пост согласно Приказу ФТС N 965 от 21.05.2012.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", устанавливает, что подача заявления о внесении изменений в ДТ может осуществляться как до подачи заявления о возврате, так и одновременно с ним.

Заявление о возврате рассматривает таможенный орган, который и выносит решение о наличии либо отсутствии оснований для признания платежей излишне уплаченными и их возврата либо отказа.

Таким образом, ЗАО "СЭЙДЖ" был соблюден порядок инициирования внесения соответствующих изменений в декларацию на товары таможенный орган к моменту рассмотрения заявления ЗАО "СЭЙДЖ" имел все документы, необходимые для рассмотрения заявления по существу и утверждение в оспариваемом письме об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты, свидетельствует о формальном подходе таможенного органа к рассмотрению заявления о возврате.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания.

Представленные заявителем документы, свидетельствующее о перечислении НДС в полном объеме и документы, подтверждающие право на льготное налогообложение, являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты налога, поскольку они показывают разницу между фактически уплаченным НДС и НДС, подлежащим уплате в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы.

Из положений статей 164, 149 и 150 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, как и из постановления Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Время и количество ввоза любых медицинских изделий и принадлежностей к ним сформировано потребностью заказчика. Соответственно, принадлежности могут обращаться как вместе с основным медицинским изделием, так и отдельно. При этом в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Соответственно, действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа.

Действующее законодательство (ст. 164, 149 и 150 НК РФ) не ставит предоставление льготы по уплате НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п.1 и п.2 ст.3 НК РФ).

Из содержания представленных Обществом регистрационных удостоверений следует, что в качестве изделий медицинского назначения зарегистрированы изделия с принадлежностями, перечисленными в регистрационных удостоверениях.

Все принадлежности также перечислены и в декларациях о соответствии на медицинские изделия.

Из системного анализа законодательства следует, что для идентификации медицинской продукции, подлежащей льготному налогообложению, следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции и Единой Товарной номенклатуры ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, право на льготное обложение НДС предоставлено в отношении всех ввозимых компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом не имеет правового значения ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Ввезенные изделия являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационные удостоверения представлены.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что заявитель полностью исполнил требования таможенного законодательства для возврата излишне уплаченного НДС по спорной ДТ: указал сведения и приложил все документы, указанные в ч.2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, а также инициировал процедуру внесения изменений в декларацию на товары, указал перечень вносимых изменений.

Таким образом, поскольку основания для отказа в возврате денежных средств, отсутствовали, Московская областная таможня незаконно удерживает (не возвращает) сумму излишне уплаченного налога в размере 290 267, 02 руб.

Невозможность использования этих средств в своем обороте приносит Обществу убытки, что влечет нарушение его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обществом все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате были представлены, спорное решение фактически являлось отказом в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Московской областной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Ссылку Московской областной таможни на несоблюдении ЗЛО "СЭЙДЖ" досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", устанавливает, что подача заявления о внесении изменений в ДТ может осуществляться как до подачи заявления о возврате, так и одновременно с ним.

Заявление о возврате рассматривает таможня (в данном случае - Московская областная таможня), которая и выносит решение о наличии либо отсутствии оснований для признания платежей излишне уплаченными и их возврата либо отказа.

В данном случае, одновременная подача заявления ЗАО "СЭЙДЖ" о возврате N 3283 от 03.07.2018 в Московскую областную таможню вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10013194/080917/0003283 с приложением КДТ N 10013194/080917/0003283/01 на бумажном и на электронном носителях, оптимизирует процесс принятия решения МОТ о судьбе оспариваемых таможенных платежей и полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016N 18.

Кроме того, действующее таможенное законодательство, предусматривая инициирование внесения изменений на таможенном посту, не возлагает на декларанта обязанности добиться от таможенного поста положительного решения по обращению о внесении изменений в ДТ как единственного основания для возможного в дальнейшем обращения в таможню с заявлением о возврате платежей. При инициировании возврата таможенных платежей как частного случая внесения изменений в ДТ, такие изменения могут иметь место лишь в случае вынесения самой таможней решения о необходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Представление в Московскую областную таможню заявления о внесении изменений и корректировки декларации на товары, соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда РФ N 18 о необходимости представления вместе с заявлением о возврате документов, свидетельствующих о факте излишней уплаты.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения по делу N А40-201570/18, дал верную правовую оценку соблюдения ЗАО "СЭЙДЖ" порядка инициирования внесения соответствующих изменений в декларацию на товары.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем подтверждении ЗАО "СЭЙДЖ" целевого назначения ввезенных товаров, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Льготный порядок налогообложения НДС при ввозе на территорию РФ медицинских товаров применяется при наличии регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке, с указанием кодов ОКП, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ. Основным критерием отнесения товара к льготному (по ставке НДС), является его принадлежность к определенному коду ОКП, включенному в перечень, утвержденный соответствующим Постановлением Правительства РФ. Эта принадлежность к коду ОКП установлена регистрационными удостоверениями. Кроме того, указанный довод опровергается материалами дела, в которых содержатся регистрационные удостоверения на ввезенные Обществом товары.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции полностью или в части.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-201570/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина