Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 14АП-11277/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 г. N Ф07-3972/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 января 2019 г.

Дело N А05-7158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Викторовича Максимова Д.М. по доверенности от 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу N А05-7158/2018 (судья Лазарева О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" (место нахождения: 163015, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 163; ОГРН 1022900522545, ИНН 2900000198, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Викторовичу (место нахождения: 163061, город Архангельск; ОГРНИП 304290119800063, ИНН 292600216505. Далее - Предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1) железобетонные плиты на земельном участке 29:22:060419:34 - 3 шт. размерами 3 х 1,5 м, 8 шт. размерами 3х1, 16 шт. размерами 1,1 х 3 м, а также плиты, находящиеся на данном земельном участке под асфальтом в количестве 135 шт.;

2) железобетонные плиты на земельном участке 29:22:060409:141 - 194 шт. размерами 1х2 м, 5 шт. размерами 1,75 х 3 м, а также плиты, находящиеся на данном земельном участке под асфальтом в количестве 904 шт.;

3) железобетонные плиты на земельном участке 29:22:060409:143, находящиеся под асфальтом в количестве 1 338 шт.;

4) железобетонные плиты на земельном участке 29:22:060409:142 - 7 шт. размерами 3 х 1,5 м, а также плиты, находящиеся на данном земельном участке под асфальтом в количестве 2 338 шт.;

5) железобетонные плиты на земельном участке 29:22:060419:39 - 11 шт. размерами 1 х 2 м, 14 шт. размерами 1, 7 5х 3 м, 39 шт. размерами 1 х 3 м, 8 шт. размерами 1,5 х 3 м, 2 шт. размерами 6 х 2 м;

6) железобетонные плиты на земельном участке 29:22:060409:135 - 7 шт. размерами 3 х 1,5 м, а также плиты находящиеся на данном земельном участке под асфальтом в количестве 1 525 шт. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637, общество с ограниченной ответственностью "Триумф".

Решением суда от 25 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истребуемое имущество обладает признаками индивидуально-определенной вещи (размер плит, их местонахождение). Истцом доказано право собственности на указанное имущество.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами о вводе в эксплуатацию и инвентаризационными описями основных средств Обществу на праве собственности принадлежат следующие железобетонные плиты:

3) железобетонные плиты на земельном участке 29:22:060409:143, находящиеся под асфальтом в количестве 1 338 шт.;

5) железобетонные плиты на земельном участке 29:22:060419:39 - 11 шт. размерами 1 х 2 м, 14 шт. размерами 1, <<7>> 5х 3 м, 39 шт. размерами 1 х 3 м, 8 шт. размерами 1,5 х 3 м, 2 шт. размерами 6 х 2 м;

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2015 по делу N А05-12422/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства по договорам купли-продажи Предприниматель приобрел у истца производственные здания и земельные участки с разрешенным использованием: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы, а именно:

- по договору купли-продажи от 21.09.2016 N 83 - здание финского склада, здание склада арочного типа сборного металлического финского производства, земельный участок с кадастровым номером 29:22:060419:39;

- по договору купли-продажи от 21.09.2016 N 84 - здание линии сушки и пакетирования и земельный участок с кадастровым номером 29:22:060409:135;

- по договору купли-продажи от 07.10.2016 N 90 - здание механизированного склада N 1 и земельный участок с кадастровым номером 29:22:060409:143;

- по договору купли-продажи от 02.12.2016 N 104 - здания сортировочной установки N 2 Финляндия "Сатеко", торцовочно-маркировочной установки N 4-5, склада буферного блоков ТМУ N 4-5 и земельный участок с кадастровым номером 29:22:060409:141;

- по договору купли-продажи от 02.12.2016 N 105 - здания сортировочной установки N 1 Финляндия "Сатеко", торцовочно-маркировочной установки N 2-3 и земельный участок с кадастровым номером 29:22:060409:142 и торцовочно-маркировочную установку N 2-3, N 5;

- по договору купли-продажи от 07.06.2017 N 20 - здание лесопильного цеха и земельный участок с кадастровым номером 29:22:060419:34.

Указанные объекты недвижимости переданы Обществом Предпринимателю по актам приема-передачи от 03.10.2016, от 31.10.2016, от 20.12.2016, от 23.06.2017.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2018, от 28.07.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:060419:34, 29:22:060419:39, 29:22:060409:135, 29:22:060409:141, 29:22:060409:142, 29:22:060409:143 находятся в собственности Предпринимателя.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:060419:34 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2017 в рамках дела о банкротстве Общества произведена замена конкурсного кредитора с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на общество с ограниченной ответственностью "Триумф", однако соответствующие изменения в реестр не внесены.

Общество, полагая, что на приобретенных ответчиком земельных участках находятся принадлежащие ему на праве собственности железобетонные плиты, обратилось к Предпринимателю с коммерческим предложением от 22.05.2018 N 01-01-20 о приобретении 5 000 плит по цене 1 000 руб. за штуку, в ответе на которое ответчик указал, что на момент принятия в собственность земельных участков никаких плит на них не было.

Письмом от 31.05.2018 N 01-01-22 истец просил ответчика обеспечить доступ на его территорию для демонтажа и вывоза железобетонных плит, в ответ на которое ответчик также уведомил истца об отсутствии плит и отказе в доступе на свою территорию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из приведенных норм следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свой титул в отношении индивидуально определенной вещи, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1998 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности" разъяснено, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, по смыслу статьи 301 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение. Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит:

- подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество;

- наличие конкретной (индивидуально определенной) вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования;

- установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемым имуществом.

В подтверждение права собственности на железобетонные плиты истцом представлены: акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта ЛДК им. В.И. Ленина 1969 года - автодороги и площадки, из железобетонных плит на промплощадке ЛДК в количестве 2 569 кв.м., акт от 03.12.1970 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта ЛДК им. В.И. Ленина - дорог к котельной на 4 котла площадью 504,7 кв. м, акт от 30.10.1967 на предмет сдачи в эксплуатацию дорог в количестве 1 700 кв. м около сортплощадки, приложение к акту от 12.06.1967 о сдаче в эксплуатацию объекта ТМУ N 1 с указанием на подъезды из плит в количестве 3 323 кв. м, акт от 16.05.1966 и дополнение к нему с указанием на железобетонные дороги - 1 500 кв. м, акт от 29.10.1971 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - подъездные пути и площадки у гаража ЛДК им. В.И. Ленина - 865 кв. м, акт от 07.12.1968 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - автодорог и площадок - 3 600 кв. м, акт рабочей комиссии 1962 года по приемке законченного строительством здания, сооружения - автодороги и площадки 2937 кв. м в составе линии сушки и пакетирования, акт от 12.07.1972 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - автодорог и площадок, акт от 23.06.1973 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - автодорог и площадок у мехсклада, акт 1973 года приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - автодороги и площадки в первом проулке (биржа пиломатериалов) - 1004 кв.м. + 407 кв. м, акт от 21.09.1974 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - автодороги и площадки из плит, а также инвентарные карточки на подъездные пути и железобетонные площадки, инвентаризационные описи основных средств от 15.09.2015.

Исследовав представленные Обществом документы суд первой инстанции правомерно указал, что истебуемое имущество не индивидуализировано; указание количества плит и их месторасположения не позволяет выделить его из другого имущества с аналогичными родовыми признаками; сведений об иных характеристиках имущества (тип, марка, модель, серийный, заводской или инвентарный номер, технические характеристики) не имеется.

Вместе с тем, объектом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, то есть неповторимая и отличающаяся от других подобных вещей только ей присущими признаками, поскольку результатом виндикационного иска является возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью или вещами того же рода и качества.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N ВАС-5021/11, от 17.02.2011 N ВАС-1061/11, от 03.06.2010 N ВАС-7254/10.

В акте осмотра территории от 10.09.2018, проведенного с участием представителей истца и ответчика, зафиксировано, что на земельных участках ответчика находится 314 шт. железобетонных плит различных размеров, большая часть плит использована при замощении территории, указаны площади покрытия плитами, также указано на наличие плит, имеющихся под асфальтом. Согласно пояснениям истца, расчет количества плит под асфальтом произведен им исходя из площади замощения, указанной в инвентарных карточках и инвентаризационных описях, а также с помощью фактических замеров электронным измерительным устройством.

Ответчиком акт подписан с разногласиями.

В соответствии с заключением эксперта N 98/18-СЭ от 18.09.2018 на предмет местоположения замощения земельных участков ответчика бетонными плитами или иным покрытием, определения вида замощения (самостоятельный объект или улучшение полезных свойств земельного участка) и возможности отделения замощения установлено следующее.

На земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:060409:135, 29:22:060409:141, 29:22:060409:142, 29:22:060409:143 имеются покрытия из бетонных плит и асфальта, которые частично устроены ответчиком в период эксплуатации земельных участков, определены площади покрытия. Данные покрытия являются улучшением земельных участков. Демонтаж асфальтобетонного покрытия без разрушения невозможен, демонтаж бетонного покрытия возможен, однако плиты будут иметь недопустимое для использования техническое состояние.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку земельные участки были приобретены ответчиком на законных основаниях, имеющееся на них замощение, не являющееся самостоятельным объектом права собственности, находится во владении ответчика законно, оснований для удовлетворения иска не имелось.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу N А05-7158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева
А.В. Романова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.