Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 12АП-628/19

г. Саратов

21 января 2019 г.

Дело N А57-19658/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-19658/2018 по заявление публичного акционерного общества "РОСБАНК" о вступлении в дело N А57-19658/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика" (ОГРН 1146453005720, ИНН 6453138174)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект 64" (ОГРН 1186451004530, ИНН 6453155204)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-19658/2018.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "РОСБАНК" обратилось с ходатайством в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о привлечении его к участию в деле N А57-19658/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайство было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Обжалуемое определение вынесено по ходатайству публичного акционерного общества "РОСБАНК", которому отказано во вступление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика" правом на обжалование определения суда от 15.11.2018 не наделено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автогидравлика" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-19658/2018 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова