Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-10708/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф08-2827/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А53-6684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Самойловой А.С. по доверенности от 28.05.2018, заинтересованного лица Гриценко В.В. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 по делу N А53-6684/2018, принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии"

к заинтересованному лицу Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным приказа от 11.12.2017 N 315.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 приказ департамента от 11.12.2017 N 315 о досрочном прекращении права пользования участком недр по лицензии КРД 026НР признан недействительным как не соответствующий Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции о получении уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами лицензии КРД 02655 HP от 27.02.2017 N ЮФО-01-02-05/594 лицом, не являющимся уполномоченным представителем общества. Департамент указывает, что порядок прекращения права пользования участком недр по лицензии КРД 02655 НР соблюдён.

В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Соловьеву М.В. в связи с назначением Смотровой Н.Н. судьей Арбитражного суда Центрального округа.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2005 обществу выдана лицензия КРД 02655 HP в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Северо-Кеслеровской площади по итогам аукциона на право пользования недрами, срок действия лицензии до 17.11.2030.

Федеральное агентство по недропользованию направило в адрес Департамента письмо от 21.12.2016 N 03-30/16807 о нарушениях обществом лицензионных условии пользования недрами.

На заседании комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользовании участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользовании недрами на территории Южного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента, рассматривались вопросы выдачи рекомендаций о досрочном прекращении права пользования недрами (протокол от 22.02.2017 N 10.3.17-КК) установлено, что обществом не подготовлена и не согласована в установленном порядке "Программа поисково-оценочных работ" на участке недр; не завершено строительство не менее 2-х поисково-оценочных скважин на Северо-Кеслеровской площади.

27.02.2017 департамент направил обществу уведомление о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии КРД 02655 HP: не подготовлена и не согласована в установленном порядке "Программа поисково-оценочных работ" на участке недр; не завершено строительство не менее 2-х поисково-оценочных скважин на Северо-Кеслеровской площади.

Информацию об устранении выявленных нарушений обществу надлежало представить в департамент до 15.11.2017.

13.11.2017 Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка общества по вопросу исполнения ранее выданных предписаний, в ходе которой установлено, что обществом не подготовлена и не согласована в установленном порядке "Программа поисково-оценочных работ" на участке недр, не завершено строительство не менее 2-х поисково-оценочных скважин на Северо-Кеслеровской площади. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.11.2017 N 05-99-103-Н.

05.12.2017 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользовании участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользовании недрами на территории Южного федерального округа, отнесенным к полномочиям департамента (протокол N 54.3.17-КК), установлено, что обществом не подготовлена и не согласована в установленном порядке "Программа поисково-оценочных работ" на участке недр, не завершено строительство не менее 2-х поисково-оценочных скважин на Северо-Кеслеровской площади.

По результатам заседания комиссия рекомендовала департаменту досрочно прекратить право общества пользования недрами по лицензии КРД 02655 HP.

11.12.2017 начальником департамента подписан приказ N 315 о досрочном прекращении права пользования участком недр по лицензии КРД 02655 HP.

Полагая, что приказ департамента от 11.12.2017 N 315 не соответствует закону, общество в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах). В силу статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В соответствии со статьёй 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трёх месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, Законом о недрах установлен механизм, позволяющий недропользователю избежать негативных правовых последствий в виде досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами, устранив допущенные нарушения.

Из материалов дела видно, что департамент направил в адрес общества уведомление о допущенных заявителем нарушениях условий пользования недрами лицензии КРД 02655 HP от 27.02.2017 N ЮФО-01-02-05/594 почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 34411109003057).

Обществу надлежало исправить следующие нарушения:

- в срок не позднее 31.12.2011 не подготовлена и не согласована в установленном порядке "Программа поисково-оценочных работ" на участке недр;

- в срок не позднее 31.12.2015 не завершено строительство не менее 2-х поисково-оценочных скважин на Северо-Кеслеровской площади.

Кроме этого, обществу надлежало в срок до 04.10.2017 устранить названные нарушения, о чём уведомить департамент в срок до 15.11.2017.

В материалы дела представлено уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления (почтовый идентификатор 34411109003057), в котором в строке "Для дополнительных отметок" указано "Петросян".

В качестве лица, получившего названное регистрируемое почтовое отправление, указан Пронин А.О., вручено 17.03.2017. Общество указывает, что Пронин А.О. не является его работником, в связи с чем, не признаёт получение уведомления департамента о допущенных заявителем нарушениях условий пользования недрами лицензии КРД 02655 HP от 27.02.2017 N ЮФО-01-02-05/594 именно 17.03.2017. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N114-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка определено, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В силу пункта 23.3 Правил регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведённых местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности. Адресат в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" дано понятие: застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающем в соответствии с законодательством Российской Федерации право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь". Статьёй 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, в следующих случаях: при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования; при приёме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, не имевших до этого страхового стажа и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; при ликвидации, реорганизации юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, снятии с регистрационного учёта в качестве страхователя - работодателя адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой; при утрате работающим у него застрахованным лицом страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 названного Федерального закона; при изменении сведений, о работающих у него застрахованных лицах. Согласно Сведениям о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2017, среднесписочная численность работников общества составляет 1 человек.

В материалы дела представлены сведения о застрахованных лицах, по форме СЗВ-М, представленные обществом в территориальный орган Пенсионного Фонда, за апрель-декабрь 2016, январь-декабрь 2017, согласно которым обществом представлены сведения только в отношении одного застрахованного лица - Соболева А.В.

Доказательств того, что Пронин А.О. является работником общества, либо его уполномоченным лицом, в материалы дела не представлены. Проведённая Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 16.10.2017-13.11.2017 внеплановая документарная проверка общества исполнения ранее выданных предписаний, установила, что обществом не подготовлена и не согласована в установленном порядке "Программа поисково-оценочных работ" на участке недр, не завершено строительство не менее 2-х поисково-оценочных скважин на Северо-Кеслеровской площади. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.11.2017 N 05-99-103-Н, из текста которого следует, что проверка проведена в отсутствие представителя общества.

Доказательства направления акта от 13.11.2017 N 05-99-103-Н в адрес общества и факта его получения, в материалы дела не представлены.

Департамент, полагая, что названное уведомление получено обществом 17.03.2017, 05.12.2017 провёл заседание комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользовании участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользовании недрами на территории Южного федерального округа, отнесённым к полномочиям Департамента, составлен протокол N 54.3.17-КК. По результатам проведённого заседания комиссия рекомендовала департаменту досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии КРД 02655 НР, предоставленное обществу в связи с тем, что пользователем недр нарушены существенные условия лицензии и пользователь недр не приступил в течение установленного в лицензии срока к пользованию недрами в предусмотренных объёмах.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что доказательства письменного уведомления общества о допущенных им нарушениях, явившихся основанием для досрочного прекращения права пользования участком недр по лицензии КРД 02655 НР, за три месяца до вынесения оспариваемого приказа департамента от 11.12.2017 N 315, в материалах дела отсутствуют.Довод департамента о том, что ранее - 04.08.2016, обществом была получена корреспонденция по адресу: ул. Профсоюзная, 69, г. Москва, где в качестве лица, получившего отправление, указан Пронин А.О., судом отклонен как документально не подтверждённый, в силу установленных выше обстоятельств.

Также суд первой инстанции верно указал, что представленное в материалы дела уведомление о вручении отправления (почтовый идентификатор 34411109003057) не содержит доказательства того, что в адрес общества было направлено непосредственно уведомление о допущенных заявителем нарушений условий пользования недрами лицензии КРД 02655 HP от 27.02.2017 N ЮФО-01-02-05/594. Кроме того, судом апелляционной инстанции направлен запрос в почтовое отделение N 342 ФГУП "Почта России" г. Москва о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения обществу почтового отправления с почтовым идентификатором 34411109003057. Из текста ответа на запроса следует, что документы, подтверждающие факт вручения письма адресату, отсутствуют, в связи с чем отправление признано утраченным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что департаментом не соблюдён порядок прекращения права пользования участком недр по лицензии КРД 02655 НР, что указывает о несоответствии оспариваемого приказа департамента от 11.12.2017 N 315 Закону о недрах и нарушению прав заявителя, поскольку ограничивает его права на осуществление предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 по делу N А53-6684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева