Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 03АП-313/19

г. Красноярск

21 января 2019 г.

Дело N А74-14696/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Отдел капитального строительства" (ИНН 1903005756, ОГРН 1021900696674)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" декабря 2018 года по делу N А74-14696/2018, принятое судьёй Коршуновой Т.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" декабря 2018 года отказано муниципальному казённому учреждению "Отдел капитального строительства" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15.06.2018 по жалобе N 60/КС

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы муниципальным казённым учреждением "Отдел капитального строительства" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 1500 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Муниципальным казённым учреждением "Отдел капитального строительства" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены какие-либо документы, подтверждающие имущественное положение общества, не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает приложенные муниципальным казённым учреждением "Отдел капитального строительства" доказательства отсутствия денежных средств к заявлению о признании недействительным решения антимонопольного органа от 30.08.2018 направленное в суд первой инстанции по настоящему делу.

К указанному заявлению муниципальным казённым учреждением "Отдел капитального строительства" приложены копия справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 17.08.2018 о наличии по состоянию на 16.08.2018 двух лицевых счетов, ответ Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 27.08.2018 о сумме задолженности учреждения по исполнительным документам в сумме 506 920 рублей.

Однако в силу давности данных документов (август 2018) апелляционный суд не может расценивать их как надлежащее доказательство отсутствия денежных средств для уплаты госпошлины на дату подачи апелляционной жалобы.

Так же судом учтено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" декабря 2018 года по делу N А74-14696/2018 подана учреждением 29.12.2018 (последний день обжалования - 09.01.2019), тем самым у муниципального казённого учреждения "Отдел капитального строительства" имелась возможность подготовить доказательства отсутствия денежных средств для уплаты госпошлины с целью предоставления отсрочки.

Таким образом, невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы муниципальным казённым учреждением "Отдел капитального строительства" документально не подтверждено, в связи, с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальным казённым учреждением "Отдел капитального строительства".

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казённого учреждением "Отдел капитального строительства" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Отдел капитального строительства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.

Судья

Д.В. Юдин