Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 17АП-18429/18

г. Пермь

21 января 2019 г.

Дело N А60-34421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.

в отсутствие лиц,

участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2018 года

по делу N А60-34421/2018,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску публичного акционерного общества "Северский трубный завод" (ОГРН 1026601606118, ИНН 6626002291)

к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

о взыскании задолженности по договору на поставку энергоносителей (тепловая энергия в виде горячей воды на отопление и ГВС, теплоноситель для подпитки водогрейных котлов),

установил:

публичное акционерное общество "Северский трубный завод" (далее - общество "СТЗ", истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (далее - общество "ПКК", ответчик) о взыскании 104 910 095 руб. 19 коп. задолженности по договору N 145-Т от 01.02.2014 за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на дополнительное соглашение N 4 от 30.11.2016 к договору N 145-Т от 01.02.2014, указывает, что истцом не учтены платежи потребителей, произведённые в спорный период, напрямую перечисленные ресурсоснабжающей организации. По мнению ответчика, денежные средства, перечисленные гражданами полностью или частично в расчётный период, не могут быть отнесены в другие периоды.

Общество "ПКК" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым, против доводов апелляционной жалобы возражало, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "СТЗ" (поставщик) и обществом "ПКК" (потребитель) заключен договор N 145-Т от 01.02.2014 на поставку энергоносителей (тепловая энергия в виде горячей воды на отопление и ГВС, теплоноситель для подпитки водогрейных котлов).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора поставщик обязуется поставить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и ГВС, теплоноситель для подпитки водогрейных котлов в количестве, качестве и в режиме, определенных договором N 145-Т от 01.02.2014, а потребитель обязуется обеспечить принятие и оплату тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.3. договора N 145-Т от 01.02.2014, окончательный расчет за фактически предоставленный объем энергоресурсов осуществляется потребителем тепловой энергии перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 15 дней по истечении расчетного периода (один календарный месяц) на основании счета-фактуры, полученного от поставщика.

Истец в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию (горячая вода на отопление и ГВС) на общую сумму 155 387 400 руб. 30 коп.

Оплата стоимости поставленных энергоресурсов произведена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за период январь, февраль, март и апрель 2018 года в размере 104 910 095 руб.

19 коп.

Претензией от 10.01.2018 N 117/9-14 истец потребовал от ответчика оплатить сумму возникшей задолженности за спорные периоды.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя (их объема и стоимости), а также неисполнения обществом "ПКК" обязательств по оплате данных ресурсов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт поставки истцом в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года тепловой энергии (горячая вода на отопление и ГВС) на общую сумму 155 387 400 руб. 30 коп.

В частности, согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг за указанный период, объем поставленных ресурсов ответчиком принят без замечаний.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.11.2016 к договору N 145-Т от 01.02.2014, стороны установили порядок расчетов за поставленные ресурсы в многоквартирные дома.

Согласно пункту 5 данного соглашения при наличии у потребителя тепловой энергии задолженности по оплате за энергоресурсы, поступающие от него денежные средства направляются поставщиком на погашение обязательств в следующей очередности: просроченная задолженность за энергоресурсы; срочная задолженность за энергоресурсы; предоплата за энергоресурсы; неустойка (пеня) за просрочку платежей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что не все оплаты зачтены истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В свою очередь суд предоставлял ответчику время для представления мотивированного контррасчета с указанием платежных поручений, которые по мнению ответчика, не учел истец. Вместе с тем, контррасчет на уточненные требования истцом представлен не был (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, дополнительным соглашением к договору установлено, что общий объем обязательств потребителя тепловой энергии (общества "ПКК") определяется на основании актов сверки расчетов за ресурсы с поставщиком (обществом "СТЗ") на 01 число предшествующего периода с расшифровкой акта сверки.

Как поясняет истец акты сверки между обществом "СТЗ" и обществом "ПКК" подписываются ежемесячно. Разногласий по порядку зачисления поступающих денежных средств по договору N 145-Т от 01.02.2014 согласно данным актам не имелось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не учтены в расчете какие-либо платежи, совершенные ответчиком либо акционерным обществом "Расчетный центр Урала" в погашение спорной задолженности, в материалы дела не представлено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Согласно пункту 1 постановления настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, ТСЖ, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги. При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Также следует отметить, что несмотря на заключение между обществом "ПКК" и акционерным обществом "Расчетный центр Урала" агентского договора о распределении и перечислении в пользу общества "СТЗ" денежных средств, поступающих от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку данный договор со стороны ответчика заключен исключительно во исполнения принятых им на себя обязательств исполнителя коммунальных услуг, обязанной перед истцом стороной по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора, заключенного между обществом "СТЗ" и обществом "ПКК" N 145-Т от 01.02.2014, является ответчик.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о неверной разноске платежей, апелляционным судом подлежат отклонению. Более того, предметом настоящего спора является непосредственно задолженность за поставленные энергоресурсы. Сроки оплаты поставленных ресурсов за спорные периоды на момент обращения в суд истекли, в связи с чем, вне зависимости от периодов, в которых фактически были внесены платежи, наличие долга за поставленные энергоресурсы в сумме 104 910 095 руб. 19 коп. ответчиком опровергнуто не было (статья 65 АПК РФ).

Относимых доказательств надлежащего исполнения обязательства (ст.408 ГК РФ) ответчик не представил (ст.65,67,9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2018 года по делу N А60-34421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский