Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-20511/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А32-21325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-94" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу N А32-21325/2018

по иску ООО "Актив"

к ООО "СМУ-94"

при участии третьего лица - СРО "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец, ООО "Актив") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-94" (далее - ответчик, ООО "СМУ-94") о взыскании задолженности в размере 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 641 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу N А32-21325/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 95000 рублей задолженности по членским взносам, 18 149 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4140 рублей 66 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Актив" не предоставило суду подтверждающие документы, что ООО "СМУ-94" при вступлении 09.08.2013 в члены СРО НП "ДСТ ЦССР" было согласно уплачивать определённый размер взносов, т.к. Положение о взносах было утверждено лишь через 5 месяцев после вступления ООО "СМУ-94" в члены СРО НП "ДСТ ЦССР" и утверждено Протоколом лишь 27.12.2013. Также ООО "Актив" не предоставило суду учредительные документы СРО НП "ДСТ ЦССР", а именно Устав, где предусмотрена обязанность членов партнерства уплачивать ежегодно регулярные членские взносы за период с 09.08.2013 г. по 27.12.2013 г. кроме того, платёжные документы между СРО и ООО "Актив", подтверждающие возмездный выкуп права требования ООО "Актив" не предоставил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ответчик посредством электронной подачи документов через информационную систему "Мой арбитр" представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица. Представленные документы приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09 августа 2013 ответчик вступил в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", что подтверждается выпиской из протокола заседания членов Правления СРО НП "ДСТ ЦССР" N 9/21/8 от 09.08.2013.

Согласно Положению о взносах в партнерство, утвержденное общим собранием членов СРО НП "ДСТ ЦССР" от 27.12.2013, размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате - 5 000 рублей в месяц.

В период членства в Партнерстве у ответчика образовалась задолженность в размере 125 000 рублей (за период с 09.08.2013 по 19.08.2016).

10 апреля 2017 года партнерство (цедент) и ООО "Актив" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (требований) N 10/1/4-ДСТ. По указанному договору к истцу в полном объеме перешли права требования с ответчика задолженности по членским взносам.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате членских взносов не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", учредительным документом партнерства является Устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно с части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" порядок внесения регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 12.1 Устава СРО НП "ДСТ ЦССР" источником формирования имущества партнерства являются в том числе единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов партнерства в виде вкладов, что отвечает требованиям статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Согласно Положению о взносах в партнерство, утвержденное общим собранием членов СРО НП "ДСТ ЦССР" от 27.12.2013, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате - 5 000 рублей в месяц.

В силу пункта 6.2 Устава члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена партнерства платежи.

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав СРО НП "ДСТ ЦССР", своевременно уплачивать вступительный и членские взносы, а так же иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом СРО НП "ДСТ ЦССР", внутренними документами СРО НП "ДСТ ЦССР", решениями общего собрания членов СРО НП "ДСТ ЦССР".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО "Актив" не предоставило суду подтверждающие документы, что ООО "СМУ-94" при вступлении 09.08.2013 в члены СРО НП "ДСТ ЦССР" было согласно уплачивать определённый размер взносов, т.к. Положение о взносах было утверждено лишь через 5 месяцев после вступления ООО "СМУ-94" в члены СРО НП "ДСТ ЦССР" и утверждено Протоколом лишь 27.12.2013.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлено Положение о взносах, утвержденное общим собранием членов СРО НП "ДСТ ЦССР" протоколом N 2 от 25.07.2012, которое действовало на момент вступления ответчика в Партнерство (т. 1 л.д.177-180).

Вместе с тем, согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов СРО НП "ДСТ ЦССР" от 27.12.2013 утверждено Положение о членских взносах в новой редакции в связи с возникновением споров при начислении и оплате членских взносов членами Партнерства и в целях упорядочения процедуры начисления членских взносов (т. 1 л.д.176).

Таким образом, Положение, принятое 27.12.2013 явилось новой редакцией предыдущего Положения, которое действовало в момент вступления в членство ответчика. То есть, добровольно вступив в члены Партнерства, член саморегулируемой организации принимает на себя обязательство по уплате членских взносов саморегулируемой организации, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского Кодекса РФ, с учетом пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Несостоятельны доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела учредительных документов СРО НП "ДСТ ЦССР", поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 159-175).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате взносов составляет 125 000 рублей (за период с 09.08.2013 по 19.08.2016).

Из материалов дела следует, 19.08.2016 ответчик исключен из СРО, однако прекращение членства не влечет прекращения неисполненных обязательств по уплате регулярных членских взносов.

10.04.2017 партнерство (цедент) и ООО "Актив" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (требований) N 10/1/4-ДСТ. По указанному договору к истцу в полном объеме перешли права требования с ответчика задолженности по членским взносам.

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор цессии соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, в договоре цессии указаны сумма передаваемого требования и основание возникновения задолженности, указан предмет требования, активная сторона (кредитор), пассивная сторона (должник).

Замена кредитора осуществлена по основанию, существовавшему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого соглашения.

При таких обстоятельствах основания для признания указанной сделки несостоявшейся отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о безвозмездности сделки по уступке права требования подлежит отклонению, ввиду того, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) доказательств выплаты цессионарием вознаграждения за уступленное право само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В данном случае условиями договора уступки прав (требований) N 10/1/4-ДСТ от 10.04.2017 предусмотрена выплата цессионарием цеденту вознаграждения за уступленные права требования.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, к истцу перешло право требования к должнику задолженности в размере 125 000 рублей.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату согласно Уставу СРО НП "ДСТ ЦССР" и Положению о взносах СРО НП "ДСТ ЦССР" членских взносов в заявленный истцом период с 09.08.2013 по 19.08.2016.

Между тем, до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом верно установлено, срок исковой давности по заявленным ООО "Актив" требованиям за период с августа 2013 по январь 2015 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с этим, исковое заявление ООО "Актив" о взыскании задолженности по членским взносам правомерно удовлетворено судом в части 95000 рублей за период с февраля 2015 года по август 2016 года.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26641 рубля 30 копеек за период с 01.08.2014 по 10.11.2017. Соответствующий расчет представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основной задолженности.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 10.11.2017 составил 18 149 рублей 37 копеек.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета, произведенного судом, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления процентов, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу N А32-21325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко