Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-743/19

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А53-35183/2018

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бедарева Артема Андреевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу N А53-35183/2018 (судья Чернышева И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бедарева Артема Андреевича

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу N А53-35183/2018, принятым в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бедарева Артема Андреевича к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 N 23-18/86 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бедарева Артема Андреевича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю в связи с отсутствием процессуальных оснований для ее рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 января 2019 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. конверт.

Судья

С.С. Филимонова