Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 07АП-12394/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф04-1352/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

21 января 2019 г.

Дело N А45-18916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (N 07АП-12394/2018) на решение от 29.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18916/2018 (судья ПоповаИ.В.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" к Правительству Новосибирской области, Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области о признании незаконными действий.

Третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Агапова Т.Н., доверенность от 19.12.2018,

от заинтересованного лица: Гвоздева А.А., доверенность от 20.09.2018,

от третьего лица: Ветчинова Ю.С., доверенность от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Правительству Новосибирской области (далее - Правительство), Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - Министерство финансов) о признании незаконными действий Правительства Новосибирской области, выразившихся в отказе выплатить компенсацию, изложенного в письме N 846-08/17 от 10.05.2018, обязать выплатить компенсацию.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не указаны мотивы, по которым он не применил нормы права, на которые ссылался заявитель. Судом сделан вывод несоответствующий материалам дела и существу заявленных требований. Позиция суда о применении Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 не соответствует существу заявленных требований. Оспариваемым судебным актом нарушается экономический баланс интересов сторон, затрагиваются права неопределенного круга лиц.

Правительство Новосибирской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что доводы жалобы не опровергают ни установленных фактических обстоятельств, ни правового обоснования и мотивов суда первой инстанции.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая ее доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу представило Министерство финансов, указав, что доводы жалобы не опровергают ни установленных фактических обстоятельств, ни правового обоснования и мотивов суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Правительства Новосибирской области доводы отзыва поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.12.2016 N 254 "О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Новосибирской области на 2017 год" утверждены и введены в действие предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Новосибирской области на 2017 год, на основании которого индекс для города Новосибирска установлен на уровне 15%.

Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области N 465-ТЭ от 19.12.2016 и N 494-ТЭ от 19.12.2018 для предприятия скорректированы долгосрочные параметры на тепловую энергию и теплоноситель.

Постановлением Губернатора Новосибирской области N 79 от 19.04.2017 утвержденные индексы пересмотрены в сторону уменьшения с 15 до 4 процентов. Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области N 201-ТЭ от 19.05.2017 и 206-ТЭ от 19.05.2017 тариф на тепловую энергию и теплоноситель снижен.

Предприятие, ссылаясь на пункт 51 Основ формирования индексов, направило 16.04.2018 врио Губернатора Новосибирской области письмо N 2428 с просьбой рассмотреть заявление о выплате компенсации, утвердить ее размер, а также произвести выплату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Письмом от 10.05.2018 заявителю дан ответ со ссылками на Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования N 1075), в котором сообщено, что действующим законодательством в сфере тарифного регулирования установлен компенсационный механизм возмещения регулируемым организациям фактически понесенных экономически обоснованных расходов в последующих периодах регулирования. По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2017 год, вопрос об их компенсации будет рассмотрен, прежде всего, в рамках законодательства в сфере тарифного регулирования: указанные расходы будут учтены при формировании тарифов на последующие периоды регулирования в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования N 1075. В случае невозможности возмещения дополнительно понесенных экономически обоснованных расходов заявителю в полном объеме в последующие периоды регулирования через тарифный источник ввиду существующих ограничений роста тарифов на тепловую энергию, вопрос о предоставлении компенсации за счет средств бюджета может быть рассмотрен Правительством Новосибирской области дополнительно.

Не согласившись с действиями Правительства, выразившимися в отказе выплатить компенсацию, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству в сфере теплоснабжения, не нарушают права и интересы заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 (далее - Основы N 400) определены принципы и порядок расчета, утверждения и применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, основания и порядок изменения предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в течение периода их действия.

Согласно пункту 50 Основ N 400 предельные индексы могут быть изменены (пересмотрены) в течение долгосрочного периода их действия в сторону увеличения по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Указанное решение об изменении (пересмотре) предельных индексов в течение долгосрочного периода их действия в сторону увеличения принимается после согласования проекта акта об установлении предельного индекса с представительным органом муниципального образования (в городах федерального значения - законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем, изменению предельных индексов в течение периода их действия сопутствуют меры, направленные на получение участниками регулируемых отношений денежных выплат и компенсаций в зависимости от увеличения либо уменьшения предельных индексов.

Пунктами 51 - 56 Основ N 400 определен порядок выплаты компенсаций регулируемым организациям за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в случае изменения (пересмотра) предельных индексов в течение долгосрочного периода их действия в сторону уменьшения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Правовая природа указанных потерь определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 4677/11 по делу N А40-59876/09-102-571 как реальный ущерб со ссылкой на статьи 16, 1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив, что природа указанных потерь является реальным ущербом, при этом из заключения Департамента следует, что отсутствуют экономически обоснованные расходы регулируемой организации, понесенные в 2017 году и не возмещенные за счет тарифа, а также установлено наличие необоснованно полученных в 2017 году доходов за счет поступлений от реализации тепловой энергии потребителям в размере 5 602, 65 тыс. руб., при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не указаны мотивы, по которым он не применил нормы права, на которые ссылался заявитель, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не повлекло вынесения незаконного и необоснованно решения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов сторон настоящего спора в материалы дела заявителем не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18916/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк