Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 03АП-6922/18

г. Красноярск

21 января 2019 г.

Дело N А33-20160/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" ноября 2018 года по делу N А33-20160/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сателлит Консалт Комьюнити" (ИНН 2466165668, ОГРН 1152468046334, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ИНН 2464120559, ОГРН 1152468030770, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2015 N 41-15-ССМ (далее - договор) в размере 214 850 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2018 года заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит Консалт Комьюнити" взыскано 214 850 рублей задолженности по договору от 01.11.2015 N 41-15-ССМ, 7297 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, 25.06.2018 направлена претензия, которая ответчиком получена 06.07.2018, следовательно, обратиться в Арбитражный суд Красноярского края истец мог лишь спустя 2 месяца (согласно условиям договора), а именно 06.09.2018;

- если допустить, что истцу надлежало руководствоваться статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то он должен был обратиться в арбитражный суд после истечения 30-ти дневного срока с момента получения ответчиком претензии - 06.08.2018;

- УПД N N 489, 596, 682, 766, 784, 797, 76, 354, 515,664 на общую сумму 71 800 рублей со стороны ответчика не подписаны, истец не предоставил документов, подтверждающих их направление ответчику, следовательно, указанные универсальные платежные документы не могут быть приняты в качестве доказательства наличия задолженности;

- требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, ответчиком не признаны, следовательно, не могут быть рассмотрены в упрощенном порядке.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет 24.11.2018 09:48:01 МСК.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Сателлит Консалт Комьюнити" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (абонент) заключен договор N 41-15-ССМ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент поручает, а общество принимает на себя обязательство осуществить за счет и в интересах абонента оказание информационных услуг по предоставлению информации о местоположении и состоянии контролируемого объекта с использованием спутниковой системы мониторинга транспорта, на основе технологий ГЛОНАСС/GPS, а также техническому обслуживанию оборудования спутниковой системы мониторинга транспорта, используемой абонентом.

Согласно пункту 3.1 договора абонент оплачивает обществу ежемесячно до 10 числа расчетного месяца абонентскую плату в размере 500 рублей за 1 абонентское устройство. В силу пункта 3.2 договора услуги по обслуживанию считаются оказанными в полном объёме, если от абонента не поступило официального письма с указанием причин непринятия работ.

На основании пункта 3.3 договора оплата доступа осуществляется авансовыми платежами на основе выставленного счета в соответствии: с выбранным тарифным планом, который содержится в приложении 1 к договору, не позднее 10 рабочих дней с начала оплачиваемого периода. Счет выставляется в соответствии с количеством объектов мониторинга абонента по состоянию на первое число каждого месяца.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.007.2003 N 126-ФЗ "О связи" обществом составляется односторонний акт оказанных услуг не позднее пяти рабочих дней после окончания месяца и направляется на адрес, указанный в договоре, Почтой России. Иные способы доставки документов оговариваются сторонами индивидуально.

Все споры, возникающие между сторонами в связи с выполнением договора, решаются путем переговоров (пункт 7.2 договора).

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы:

- от 26.05.2017 N 361 на сумму 18 100 рублей,

- от 31.05.2017 N 396 на сумму 12 500 рублей,

- от 07.06.2017 N 428 на сумму 47 000 рублей,

- от 12.07.2017 N 515 на сумму 2500 рублей,

- от 27.07.2017 N 546 на сумму 2800 рублей,

- от 07.08.2017 N 625 на сумму 10 000 рублей,

- от 29.08.2017 N 664 на сумму 6650 рублей,

- от 31.10.2017 акт N 937 на сумму 7500 рублей,

- от 30.11.2017 N 1009 на сумму 7500 рублей,

- от 15.12.2017 N 1073 на сумму 3000 рублей,

- от 31.12.2017 N 1130 на сумму 7500 рублей,

- от 28.02.2018 N 214 на сумму 7500 рублей,

- от 09.04.2018 N 354 на сумму 3500 рублей,

В одностороннем порядке обществом подписаны универсальные передаточные документы:

- от 30.06.2017 N 489 на сумму 12 500 рублей,

- от 31.07.2017N 596 на сумму 12 500 рублей,

- от 31.08.2017 N 682 на сумму 10 000 рублей,

- от 22.09.2017N 766 на сумму 800 рублей,

- от 30.09.2017N 784 на сумму 3000 рублей,

- от 30.09.2017N 797 на сумму 10 000 рублей,

- от 31.01.2018 N 76 на сумму 7500 рублей,

- от 31.03.2018 N 355 на сумму 7500 рублей,

- от 30.04.2018 N 515 на сумму 7500 рублей,

- от 31.05.2018 N 664 на сумму 7500 рублей.

Абонентом частично оплачены услуги по универсальному передаточному документу от 26.05.2017 N 361 на сумму 3 00 рублей, задолженность составляет 214 850 рублей. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, подтверждающий наличие задолженности.

Претензией от 25.06.2018 N 14/18, направленной абоненту 26.06.2018, общество просило оплатить задолженность в размере 214 850 рублей.

Задолженность не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.11.2015 заключен договор N 41-15-ССМ на оказание информационных услуг по предоставлению информации о местоположении и состоянии контролируемого объекта с использованием спутниковой системы мониторинга транспорта, на основе технологий ГЛОНАСС/GPS, а также техническому обслуживанию оборудования спутниковой системы мониторинга транспорта, используемой абонентом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с условиями договора ответчик оплачивает истцу ежемесячно до 10 числа расчетного месяца абонентскую плату в размере 500 рублей за 1 абонентское устройство (пункт 3.1 договора). Оплата доступа осуществляется авансовыми платежами на основе выставленного счета в соответствии: с выбранным тарифным планом, который содержится в приложении 1 к договору, не позднее 10 рабочих дней с начала оплачиваемого периода. Счет выставляется в соответствии с количеством объектов мониторинга абонента по состоянию на первое число каждого месяца (пункт 3.3 договора).

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы. Каких-либо претензий по качеству, срокам оказания услуг УПД не содержат. Подписаны должностным лицом ответчика, подпись которого заверена печатью организации.

В силу пункта 3.2 договора N 41-15-ССМ услуги по обслуживанию считаются оказанными в полном объёме, если от абонента не поступило официального письма с указанием причин непринятия работ. Право истца на оформление односторонних документов в соответствии со статьей 54 Федерального закона N126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" предусмотрено пунктом 3.4 договора.

Тем самым судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о не подписании ответчиком УПД N N 489, 596, 682, 766, 784, 797, 76, 354, 515,664 на общую сумму 71 800 рублей и отсутствии доказательств задолженности в предъявленной сумме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств направления в адрес истца письма с указанием причин непринятия оказанных обществом услуг, наличия замечаний в отношении качества и объема услуг.

Ответчиком частично оплачены услуги по универсальному передаточному документу от 26.05.2017 N 361 на сумму 3900 рублей, задолженность составляет 214 850 рублей. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, в котором ответчиком подтверждено наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Акт сверки расчетов сформирован сторонами на основании перечисленных выше универсальных передаточных документов и акта, что свидетельствует о наличии у ответчика информации о стоимости оказанных ему услуг, размере задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой оказанных услуг по спорным универсальным передаточным документам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается выполнение обязательств по договору и, как следствие, наличия обязанности у ответчика оплатить услуги в сумме 214 850 рублей.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, при наличии представленных истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, так как в материалы дела представлена претензия от 25.06.2018 N 14/18 об оплате задолженности в размере 214 850 рублей, направленная ответчику 26.06.2018.

Согласно пункту 7.2 договора (на который ссылается ответчик), все споры и разногласия, которые не могут быть разрешены путем переговоров в течение двух календарных месяцев, должны быть направлены на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Тем самым в условиях договора отсутствует указание на направление претензии, необходимости истечения двух месяцев после направления претензии для предъявления иска в суд.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, заявляя довод о несоблюдении претензионного порядка и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2018 года по делу N А33-20160/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2018 года по делу N А33-20160/2018, введенное определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин