Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-66516/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-173225/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-173225/18, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску ПАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926), третье лицо - АО "ЦФР", о взыскании 191 296 697 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ялковский В.А. (доверенность от 14.11.2018),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность в размере 191 296 697 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что поставка электрической энергии и мощности ответчику подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии и мощности на предмет соответствия их требованиям закона и договора; не исследованы полномочия лиц, подписавших данные документы; не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности; не представлен расчет суммы иска.

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 23 октября 2018 года не имеется.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" покупатель) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0055-RSV-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, по условиям которых покупатель обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по договорам купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные настоящими договорами, договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Свои обязательства по поставке электрической энергии, предусмотренные договорами купли-продажи, в декабре 2017 года, январе и феврале 2018 года АО "ЦФР" выполнило в полном объеме. Факт поставки электрической энергии и принятия товара по договорам купли-продажи подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

В последующем ПАО "Мосэнерго" и АО "ЦФР" заключили договоры уступки от 20.02.2018 N N 0526-Ц-18, 0527-Ц-18 и от 23.03.2018 NN 1255-Ц-18, 1256-Ц-18, по которым АО "ЦФР" уступило ПАО "Мосэнерго" право требования (денежное требование) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере указанной задолженности за период декабрь 2017 года - январь 2018 года, о чем уведомило ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (уведомления от 20.02.2018 NN 53-386, 53-387 и от 23.03.2018 NN 53-851, 53-852).

Сумма задолженности по договорам уступки за период декабрь 2017 - январь 2018 составляет 12 986 095 рублей 08 копеек.

Между ПАО "Мосэнерго", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: N RDP-PDAGENER-SMOSEN14-02-КР-18-Е, N RDPPDAGENER-SMOSEN 17-01 -КР- 18-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSEN 13-01 -КР-18-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSEN 14-01-КР- 18-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSENE2-01-КР-18-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSENE3-01-KP-18-E, N RDP-PDAGENER-SMOSENE6-01-КР- 18-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSENE7-01 -КР-18-Е, во исполнение которых ПАО "Мосэнерго" передало ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" электрическую энергию и мощность на общую сумму 178 310 602 рубля 38 копеек за январь 2018 - февраль 2018, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 178 310 602 рубля 38 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Обязательства по договорам по поставке ответчику электроэнергии и мощности выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, часть которых ответчиком не подписана, однако, в дело представлены доказательства направления указанных актов ответчику.

Неподписание акта в отсутствие каких-либо возражений по условиям договора является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом оказании услуг.

Часть актов от имени ответчика подписана начальником ООРР Закаржаевой И.Ш., действовавшей по доверенности от 09.01.2018 N 12/205. Оснований считать, что акты подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Акты приема - передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия и мощность. В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Фактическое получение электроэнергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-173225/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев