Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 17АП-766/19

г. Пермь

21 января 2019 г.

Дело N А50-45519/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Пермнефтемашремонт",

на протокольное определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года об отказе в назначении экспертизы

по делу N А50-45519/2017

по первоначальному иску корпорации "Гео Тренд Корпорейшн" в лице филиала корпорации "Гео Тренд Корпорейшн" в г. Нижневартовске

к акционерному обществу "Пермнефтемашремонт" (ОГРН 1025901843868, ИНН 5916002580)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по встречному иску акционерного общества "Пермнефтемашремонт" (ОГРН 1025901843868, ИНН 5916002580)

к корпорации "Гео Тренд Корпорейшн" в лице филиала корпорации "Гео Тренд Корпорейшн" в г. Нижневартовске

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков,

третьи лица: Ассоциация буровых подрядчиков (ОГРН 1037739708423, ИНН 7706054593), акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934)

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Пермнефтемашремонт", (вх. N 17АП-766/2019(1)-ГК) на протокольное определение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 года об отказе в назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в назначении экспертизы.

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в назначении экспертизы от 18.12.2018 дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.12.2018 N 244, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику по первоначальному иску, акционерному обществу "Пермнефтемашремонт".

2. Возвратить акционерному обществу "Пермнефтемашремонт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.12.2018 N 244.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Полякова