Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-23988/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-83977/18

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-83977/18, принятое судьей Д.Ю. Капаевым, по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее -заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-83977/18.

Определением от 18.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.01.2019, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Мосэнергосбыт", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно пункту 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названное определение направлялись заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 141205, Московская область, р-н. Пушкинский, г. Пушкино ул. Набережная, д. 35 корп. 6, оф. 13 и в установленном порядке опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

18.01.2018 заявителем в материалы дела представлено доказательство направления акционерному обществу "Мосэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Доказательств оплаты государственной пошлины ни на момент истечения срока, установленного определением от 18.12.2018, ни позднее заявителем не представлено.

Вместе с тем, заявителем 18.01.2018 подано ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что на счете ответчика имеются ораничения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, должно представить суду доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.

В качестве доказательства, устанавливающего имущественное положение заинтересованной стороны, представлена справка о наличии ограничений по счету N 40702810240000024021 за период с 01.12.2018 по 17.01.2019.

Вместе с тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) заявителем не представлен.

Иных доказательств отсутствия других открытых счетов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенной правовой позиции, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании представленных документов.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-83977/18 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева