Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 13АП-30369/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2019 г. N Ф07-4738/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 января 2019 г.

Дело N А56-10770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30369/2018) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу N А56-10770/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по исковому заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ТСЖ "Империал-Стройинвест"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, 11, ОГРН: 1047839009129, далее - Комитет) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по разнице в тарифах в размере 938 854 руб. 15 коп. за период с января по ноябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Империал-Стройинвест" (196601, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, ул. Архитектора Данини, 11/6, ОГРН: 1107847224462).

Решением от 27.09.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано Жилищным комитетом в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб". Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам. Разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" возмещается из бюджета Санкт-Петербурга. Перечисление средств субсидий РСО производится Комитетом на основании заключаемых между Комитетом и РСО договоров о предоставлении субсидий, отчетами РСО о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения и сумме выпадающих доходов РСО (далее по тексту - отчеты). Согласно п.п. 2.2.1.1, 2.2.1.2 Порядков перечисления субсидий отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии. Комитетом в ГУП "ТЭК СПб" за спорный период средства субсидий не предоставлялись в виду отсутствия ежемесячных расчетов и согласованных третьим лицом актов сверок объемов тепловой энергии. В материалы дела истец представил письмо от 03.07.2018 N 58-13/25104 подтверждающее направление для согласования актов сверок объемов тепловой энергии за спорный период в адрес третьего лица. При этом спорный период заявлен истцом начиная с января 2015 по ноябрь 2015. Податель жалобы полагает, что по вине самого истца (в результате его бездействия, выразившегося в не направлении своевременно актов сверок в адрес третьего лица) и не представления ежемесячных расчетов сумм субсидий на возмещение выпадающих доходов для авансирования субсидий, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии в ГУП ВЦКП "ЖХ" субсидии не были получены последним. Также истцом не доказан факт отказа в выплате субсидий (в соответствии с Порядком предоставления субсидий) в заявленном размере. В субъекте Российской Федерации Санкт-Петербурге - городе федерального значения меры, направленные на компенсацию РСО потерь, вызванных межтарифной разницей, как указано выше были предусмотрены и установлены. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации установил компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей.

От Предприятия поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11.12.2018 представитель ответчика заявил, что Предприятие не вправе претендовать на возмещение межтарифной разницы в заявленном размере, поскольку договор теплоснабжения N 2649.34.049.4 от 01.07.2015 заключен с ТСЖ "Империал-Стройинвест" с 01.07.2015. До указанной даты Предприятие не поставляло тепловую энергию ТСЖ "Империал-Стройинвест".

Согласно пояснениям представителей сторон, данным в судебном заседании 11.12.2018, до 01.07.2015 теплоснабжение ТСЖ "Империал-Стройинвест" осуществляло ЗАО "Лентеплоснаб".

Определением от 11.12.2018 апелляционный суд обязал стороны осуществить сверку по иску в части требований, основанных на договоре теплоснабжения N 2649.34.049.4 от 01.07.2015.

В настоящем судебном заседании представитель Предприятия сообщил, что сверка расчетов не состоялась в связи с неявкой ответчика, представил доказательства вызова на сверку ответчика и третьего лица. Представитель ответчика признал, что ответчик не явился на сверку, мотивируя это отсутствием документов, запрошенных у истца.

В настоящем судебном заседании представители сторон изменили позицию по доводу о том, что до 01.07.2015 теплоснабжение ТСЖ осуществляло ЗАО "Лентеплоснаб". Представитель истца категорически утверждает, что отношения по договору теплоснабжения действуют с 01.12.2013. В спорный период именно истец осуществлял теплоснабжение ТСЖ. Представитель ответчика не поддержал довод о том, что теплоснабжение осуществляло ЗАО "Лентеплоснаб".

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.07.2015 ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Империал-Стройинвест" (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 2649.34.049.4, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2013.

За период с января 2015 года по ноябрь 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 733 751 руб. 15 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 2 794 897 руб. 00 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 938 854 руб. 15 коп.

08.02.2016 Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор N ВВД-01 о предоставлении субсидий. Согласно п.12. договора, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2015 года и за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (далее - выпадающие доходы). 21.02.2017 Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК" заключен договор N ВВД-01-02 о предоставлении субсидий.

Письмом от 17.10.2017 N 58-13/39019 Предприятие обратилось в Комитет с претензией о предоставлении субсидии за период с января 2015 года по декабрь 2015 года по разнице в тарифах с приложением акта сверки объемов тепловой энергии за спорный период.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1 876,50 руб./Гкал (с НДС и 1590,25 без НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 2077,92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований): факта наступления вреда, противоправности поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает ее применение. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками.

В период с января по ноябрь 2015 года Предприятие поставило тепловую энергию на общую сумму 3 733 751 руб. 15 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 2 794 897 руб. 00 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 938 854 руб. 15 коп.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты, в которых зафиксированы подключенные нагрузки. Ответчик не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (ред. от 10.08.2017) "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)" утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (п.1.2), согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме расходов истца, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довода ответчика, заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что до 01.07.2015 теплоснабжение ТСЖ "Империал-Стройинвест" осуществляло ЗАО "Лентеплоснаб" не подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу N А56-10770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало