Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-22914/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-43384/18

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Альфа Владимир" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 по делу N А41-43384/18, принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о привлечении ООО "Альфа Владимир" к административной ответственности,

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Альфа Владимир" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к упомянутой апелляционной жалобе ООО "Альфа Владимир" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 09.01.2019 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения получена ООО "Альфа Владимир" 18.12.2018, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773629130538, по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 06.12.2018.

Учитывая, что по состоянию на 05.12.2018 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Альфа Владимир" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "Альфа Владимир" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев