Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-59790/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-225017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логинова Л.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.18 по делу N А40-225017/18,

вынесенное судьей Нагорной А. Н.,

по заявлению ООО "Востокшинторг"

к ИФНС N 4 по г. Москве

о признании недействительными решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Зверев Е.А. по доверенности от 13.11.2018, Сыркин Д.А. по доверенности от 21.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокшинторг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения от 18.06.2018 г. N 13-48/185 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявитель при обращении в суд ходатайствовал о привлечении третьего лица к участию в деле Логинова Леонида Александровича (Логинов Л.А.).

Логинов Л.А. также обратился в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 19.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Логинов Л.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заявителя и подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является законность ненормативного правового акта, оспариваемого решения Инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки ООО "Востокшинторг" за 2014-2015 гг.

Таким образом, субъектом спорных правоотношений является общество, как налогоплательщик.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемым решением Инспекции каких-либо начислений в отношении Логинова Л.А. не производилось, выводы о зависимости общества и Логинова Л.А., вменение выручки данного лица обществу не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что возможное судебное подтверждение позиции Инспекции по спору якобы может создать для него огромные риски, в первую очередь репутационные, и может сделать невозможным для него нормальное взаимодействие с контрагентами, получение банковских кредитов и иные действия для нормального осуществления предпринимательской деятельности, не принимаются апелляционным судом, ввиду следующего.

Статьей 51 АПК РФ предусмотрены основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагают участие данного лица в правоотношениях, рассматриваемых судом, вследствие которого судебный акт по делу может оказать влияние на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Как указывалось выше, Логинов Л.А. не является участником рассматриваемых правоотношений, в отношении него налоговая проверка Инспекцией не проводилась, оценка Инспекцией его бизнеса как операций, совершенных в интересах ООО "Востокшинторг" и под его контролем, с соответствующими налоговыми последствиями для Общества, никаким образом не влияет на его права и обязанности по отношению к сторонам по настоящему делу.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, Логинов Л.А., как индивидуальный предприниматель, 26.08.2015 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вступлении Логинова Л.А. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.18 по делу N А40-225017/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов