Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 13АП-27304/18

г. Санкт-Петербург

21 января 2019 г.

Дело N А56-64457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Попова Н.М.

судей Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Третьякова Ю.В. по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: Кононов И.П. по доверенности от 08.05.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27304/2018) ООО "Центр трансфера технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу А56-64457/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ОЭПК "Ленинский 153"

к ООО "Центр трансфера технологий"

о взыскании

установил:

Офисно-эксплуатационный потребительский кооператив "Ленинский 153" (далее - истец, ОЭПК "Ленинский 153", Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (в редакции принятых судом изменений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр трансфера технологий" (далее - ответчик, ООО "Центр трансфера технологий") 39 124 рублей 90 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг помещения 222-Н, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 153, литера А (далее - здание), за период с 04.08.2017 по 19.04.2018, 13 670 рублей 05 копеек пени, начисленных за период с 04.08.2017 по 19.04.2018 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.08.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме: с ООО "Центр трансфера технологий" в пользу офисно-эксплуатационного потребительского кооператива "Ленинский 153" взыскано 39 124 рублей 90 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг помещения 222-Н, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 153, литера А (далее - здание), за период с 04.08.2017 по 19.04.2018, 13 670 рублей 05 копеек пени, начисленных за период с 04.08.2017 по 19.04.2018 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 112 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Офисно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Ленинский 153" из федерального бюджета возвращено 11 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2018 N 239.

ООО "Центр трансфера технологий" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с порядком определения размера расходов на содержание общего имущества здания.

ОЭПК "Ленинский 153" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения.

16.01.2019 В судебном заседании присутствовали представители сторон.

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 13 423 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ требований в части взыскания пени в размере 13 423 руб. 38 коп., так как отказ не противоречит закону или не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дел ООО "Центр трансфера технологий" является собственником нежилого помещения 222-Н площадью 58,10 кв. м в здании Бизнес-центра с пристроенной многоэтажной открытой автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. А.

Согласно справке и ведомости помещений, составленными ООО "Сервис-кадастр" общая площадь указанного здания составляет 37 722,80 кв. м, площадь коммерческих помещений равна 20 810,80 кв. м, площадь многоэтажной автостоянки - 10 131,70 кв. м.

Согласно Устава истца основной целью деятельности Кооператива является удовлетворением материальных и иных потребностей его членов в связи с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим им имуществом в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. А. В материалы дела представлены договоры, заключенные Кооперативом с различными лицами с целью обслуживания общего имущества указанного здания, обеспечения поставки коммунальных услуг в здание.

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения: в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А56-70034/2017 установлено следующее.

С согласия большинства собственников помещений Бизнес-центра, организация обслуживания общего имущества собственников помещений в Бизнес-центре осуществляется истцом. Решениями общего собрания собственников от 26.05.2017, оформленными протоколом N 2, истец избран в качестве специализированного потребительского кооператива для организации управления и эксплуатации здания Бизнес-центра, кроме того, подтверждено, что соответствующая деятельность осуществлялась Кооперативом с 21.08.2014.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение вопроса о порядке управления общим имуществом здания относится к компетенции собрания его собственников.

В протоколе общего собрания от 26.05.2017 отражено, что в собрании приняли участие собственники, владеющие 65,87% от общей площади помещений в здании, что свидетельствует о том, что кворум на собрании имелся. Решения по спорным вопросам приняты большинством собственников, принявших участие в собрании. Указанное решение собрания не оспорено.

Принимая во внимание диспозитивный характер гражданских правоотношений, собственники помещений в здании Бизнес-центра не были лишены права распространить принятое решение на правоотношения по обслуживанию и эксплуатации общего имущества здания на период до принятия указанного решения, поскольку фактически указанные правоотношения имели место.

Ответчиком частично производилась оплата в пользу истца за услуги по эксплуатации общего имущества здания.

Собственники, привлекая Кооператив для оказания услуг по эксплуатации общего имущества Бизнес-центра, фактически согласились с принятием на себя обязательств по оплате оказанных услуг по тарифам, принятым Кооперативом.

Соответствующие тарифы оформлялись приложениями к протоколам общего собрания членов Кооператива, представленным в материалы дела, при этом доказательств несоответствия указанной цены обычно принятым ценам за оказание такого рода услуг ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

По настоящему спору ответчик контррасчет также не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Задолженность на сумму 39 124 руб. 90 коп., а также неустойка на сумму 246 руб. 67 коп., начисленная на указанную сумму за период с 12.09.2017 по 19.04.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-64457/2018 следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска на сумму 13 423 руб. 38 коп. Производство делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-64457/2018 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр трансфера технологий" в пользу офисно-эксплуатационного потребительского кооператива "Ленинский 153" 39 124 руб. 90 коп. долга, 246 руб. 67 коп. неустойки, 1 575 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобе ответчика отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова