Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-68527/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-164553/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "С-ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164553/18 по иску ООО "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН 1027700049585) к ООО "С-ТРАНС" (ОГРН 1117746782966) о взыскании по договору N 06-11-2017 от 08.11.2017 142 400 руб. неосновательного обогащения, 1 297 руб. 45 коп. процентов за пользование за чужими денежными,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "С-ТРАНС" о взыскании 142 400 руб. неосновательного обогащения, 1 297 руб. 45 коп. процентов за пользование за чужими денежными средствами за период с 27.05.2018 по 11.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-164553/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между ООО "CMC Метростроя" (заказчик) и ООО "С-ТРАНС" (исполнитель) был заключен договор N 06-11-2017, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам Заказчика транспортные услуги по вывозу и перемещению отходов с объектов Заказчика специализированным транспортом Исполнителя строительных отходов, грунта, материалов веществ (кроме радиоактивных), ТБО, снега, разрешенных к размещению на полигонах и специализированных предприятиях по переработке г. Москвы и Московской области, имеющих соответствующие разрешения и лицензии, а Заказчик обязался оплатить эти услуг.

Истцом, взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 174 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 1161 от 12.02.2018 на сумму 24 000,00 рублей; N 2598 от 22.03.2018 на сумму 50 000,00 рублей; N 945 от 21.03.2018 на сумму 100 000,00 рублей

Однако, как поясняет истец в иске, исполнитель оказал заказчику вышеназванные услуги только на сумму 32 000,00 рублей, что подтверждается актами, подписанными сторонами: акт N 989 от 31.03.2018 на сумму 24 000,00 рублей с НДС; акт N 1304 от 30.04.2018 на сумму 8 000,00 рублей с НДС.

Таким образом, исходящим письмом от 26.04.2018 N 26-04/18-М исполнитель уведомил заказчика о расторжении вышеуказанного Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, которая направляет другой стороне за 30 дней до расторжения Договора соответствующее уведомление.

Таким образом, срок прекращения обязательств по договору истекает 26 мая 2018 года, с учетом получения заказчиком уведомления 26.04.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент расторжения договора, долг исполнителя перед заказчиком составил 142 000,00 рублей в виде неотработанного аванса, который неправомерно удерживается исполнителем после прекращения договора.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исх. от 05.06.2018 N ИЮ/51-1654/18 заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требование, в течении 30 календарных дней с даты направления настоящей претензии, возвратить заказчику сумму неосновательного обогащения, однако данная претензия отставлена исполнителем без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик должен был исполнить не позднее 26.05.2018.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 142 000,00 рублей начинается с 27.05.2018.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование за чужими денежными средствами за период с 27.05.2018 по 11.07.2018 в сумме 1 297 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-164553/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "С-ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова