Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-8620/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А53-7614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала о возврате госпошлины

по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.03.2018 по делу N А53-7614/2009

о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства

по заявлению Котлярова Евгения Михайловича

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский маслозавод"

(ИНН: 7813193030, ОГРН: 1037828069443),

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский маслозавод" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Котляров Евгений Михайлович с заявлением о взыскании с заявителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский маслозавод" вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 1 079 325 руб. за период с 06.10.2014 по 04.10.2017 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2018 по делу N А53-7614/2009 с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу арбитражного управляющего Котлярова Евгения Михайловича взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 078 064,46 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.03.2018 по делу N А53-7614/2009, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-7614/2009 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, дата государственной регистрации 22.10.2002) в пользу арбитражного управляющего Котлярова Евгения Михайловича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 663 871 руб.

В остальной части заявления отказать".

11.12.2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о возврате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-7614/2009.

После принятия полного текста постановления от 26.06.2018 акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала заявлено ходатайство о возвращении государственной пошлины.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-7614/2009 судом не был разрешен вопрос о судебных расходах в части возврата государственной пошлины заявителю.

Согласно нормам ч. 1, 2 ст. 178 АПК РФ, суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть заявление без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала 17 мая 2018 года обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании платежного поручения N 63 от 14.05.2018 (л.д. 11 т. 4).

При рассмотрении заявления о возврате государственной пошлины суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.05.2018 N 63, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.05.2018 N 63.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв