Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 02АП-222/19

г. Киров

21 января 2019 г.

Дело N А82-20053/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2018 по делу N А82-20053/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белэкотехника"

(УНП: 100069735, ОКПО: 14802884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс"

(ИНН: 7604269871, ОГРН: 1147604019507),

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" (далее -Общество) 24.12.2018 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2018 по делу N А82-20053/2018.

Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи тяжелым материальным положением, связанным с наложением ареста на расчетные счета компании.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявленного ходатайства Обществом представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ИКБР "Яринтербанк" (ООО), в ПАО "Промсвязьбанк", в АО "Россельхозбанк".

Однако постановления судебного пристава-исполнителя, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, не содержат сведений о полном перечне имеющихся у заявителя открытых банковских счетов, а также об остатке денежных средств на них.

В нарушение вышеуказанных норм Обществом не представлено сведений о наличии счетов и не представлено подтвержденных банком данных об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Иные документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину, к ходатайству также не приложены.

В связи с этим, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2018 по делу N А82-20053/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.И. Черных